МОДЕРНИЗА́ЦИЯ

МОДЕРНИЗА́ЦИЯ, про­цесс пе­ре­хо­да от тра­ди­ци­он­но­го к со­вре­мен­но­му ти­пу со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции, к об­ще­ст­ву мо­дер­на. М. пред­по­ла­га­ет кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния как на мак­ро-, так и на мик­ро­уров­не об­ществ. жиз­ни, т. е. со­про­во­ж­да­ет­ся не толь­ко транс­фор­ма­ци­ей ин­сти­ту­тов со­ци­аль­ных, эко­но­мич. и по­ли­тич. от­но­ше­ний, но и по­ве­де­ния и мыш­ле­ния лю­дей, их цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций.

Пер­во­на­чаль­но гло­баль­ный ци­ви­ли­за­ци­он­ный про­рыв был осу­ще­ст­в­лён зап.-ев­роп. стра­на­ми; в аван­гар­де его в раз­ные ис­то­рич. пе­рио­ды на­хо­ди­лись Ни­дер­лан­ды (17 в.), Анг­лия (17–19 вв.), Фран­ция (18–19 вв.), США (20 в.). Важ­ную роль при этом сыг­рал уни­каль­ный ком­плекс раз­но­по­ряд­ко­вых яв­ле­ний: эко­но­мич. про­цве­та­ние ср.-век. «воль­ных» го­ро­дов и гор. рес­пуб­лик как цен­тров ре­мес­ла и тор­гов­ли, ус­пе­хи мо­ре­пла­ва­ния, Ве­ли­кие гео­гра­фи­че­ские от­кры­тия и ко­ло­ни­аль­ная по­ли­ти­ка ев­роп. дер­жав, фор­ми­ро­ва­ние нац. го­су­дарств, эман­си­па­ция «третье­го со­сло­вия», бур­жу­аз­но-де­мо­кра­тич. ре­во­лю­ции, про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция, ра­цио­на­ли­за­ция со­ци­аль­ных прак­тик и мыш­ле­ния, тех­но­ло­гич. ор­га­ни­за­ция и бю­ро­кра­ти­за­ция сис­тем управ­ле­ния, свет­ский гу­ма­низм Ре­нес­сан­са и Про­све­ще­ния, мир­ской ас­ке­тизм про­тес­тант­ской Ре­фор­ма­ции, де­изм и ме­ха­ни­стич. де­тер­ми­низм, раз­ви­тие ма­те­ма­тич. ес­те­ст­во­зна­ния и фор­ми­ро­ва­ние на­уч. кар­ти­ны ми­ра и т. д.

В даль­ней­шем для боль­шин­ст­ва об­ществ не­об­хо­ди­мость М. дик­то­ва­лась во мно­гом внеш­ни­ми при­чи­на­ми – уси­ле­ни­ем взаи­мо­за­ви­си­мо­сти разл. ре­гио­нов, стран и на­ро­дов в про­цес­се по­сте­пен­ной гло­ба­ли­за­ции, раз­во­ра­чи­ваю­щей­ся на ми­ро­вой аре­не гео­по­ли­тич. и эко­но­мич. кон­ку­рен­ци­ей в борь­бе за ре­сур­сы и сфе­ры влия­ния, фор­ми­ро­ва­ни­ем ци­ви­ли­за­ци­он­ных кон­так­тов (час­то не­сим­мет­рич­ных), свя­зан­ных с прак­ти­ка­ми ко­ло­ниа­лиз­ма, ак­ти­ви­за­ци­ей ми­грац. по­то­ков и по­все­ме­ст­ным рас­про­стра­не­ни­ем зап. со­цио­куль­тур­ных об­раз­цов. В стра­нах, при­сту­пив­ших к М. на бо­лее позд­них эта­пах, она ос­мыс­ля­лась обыч­но в све­те идеи «до­го­няю­ще­го раз­ви­тия», а ори­ен­та­ция на М. вос­при­ни­ма­лась как при­ори­тет це­ле­на­прав­лен­ной гос. по­ли­ти­ки (напр., мно­го­числ. ста­дии рос. М. на­чи­ная с эпо­хи Пет­ра I, эпо­ха Мэйд­зи в Япо­нии, «Ке­ма­ли­ст­ская ре­во­лю­ция» и «ке­ма­ли­ст­ские ре­фор­мы» в по­стос­ман­ской Тур­ции).

Фак­ти­че­ски во всех об­ще­ст­вах про­цес­сы М. про­те­ка­ли по разл. сце­на­ри­ям, лишь от­час­ти пла­ни­руе­мым и про­гно­зи­руе­мым их уча­ст­ни­ка­ми и ини­циа­то­ра­ми. М. мог­ла на­прав­лять­ся на за­им­ст­во­ва­ние и вос­про­из­ве­де­ние фраг­мен­тов зап. опы­та (вес­тер­ни­за­ция) или обос­но­вы­вать­ся соб­ст­вен­ны­ми нац. тра­ди­ция­ми, со­про­во­ж­дать­ся ре­фор­ма­ми или ре­во­лю­ция­ми, за­тра­ги­вать всё об­ще­ст­во или от­дель­ные его сфе­ры и под­сис­те­мы. При этом в ро­ли субъ­ек­тов М. мог­ло вы­сту­пать го­су­дар­ст­во, пред­став­ляе­мое по­ли­тич. ли­де­ра­ми, чи­нов­ни­че­ст­вом и ар­ми­ей, а так­же за­ин­те­ре­со­ван­ные в пре­об­ра­зо­ва­ни­ях эко­но­ми­че­ски ак­тив­ные слои на­се­ле­ния, ин­тел­ли­ген­ция и др. со­ци­аль­ные груп­пы. Осо­бен­но­стя­ми до­го­няю­щей М. в ря­де стран яв­ля­лись её фор­си­ро­ван­ный ха­рак­тер, ав­то­ри­тар­ные ме­то­ды с ис­поль­зо­ва­ни­ем по­тен­циа­ла то­таль­ной мо­би­ли­за­ции масс и т. п.

«Про­блем­ны­ми пунк­та­ми» про­ти­во­ре­чи­вых про­цес­сов М., ста­вив­ши­ми под во­прос их ис­то­рич. ус­пех, не­ред­ко ста­но­ви­лись от­сут­ст­вие об­ществ. кон­сен­су­са по по­во­ду кон­крет­но­го мо­дер­ни­зац. про­ек­та и его под­держ­ки ши­ро­ки­ми слоя­ми на­се­ле­ния, по­ля­ри­за­ция от­но­ше­ний ме­ж­ду разл. груп­па­ми и по­ли­тич. си­ла­ми, рас­ко­лы внут­ри эли­ты, не­по­сле­до­ва­тель­ность пре­об­ра­зо­ва­ний, их де­ко­ра­тив­ный и ими­та­ци­он­ный ха­рак­тер или же, на­про­тив, их из­лиш­ний ра­ди­ка­лизм, обо­ра­чи­ваю­щий­ся «пе­ре­на­пря­же­ни­ем сил» и про­во­ци­рую­щий воз­мож­ные воз­врат­ные дви­же­ния в со­ци­аль­ной сис­те­ме.

В кон. 20 – нач. 21 вв. до­ми­ни­рую­щи­ми ста­но­вят­ся идеи мно­го­об­ра­зия пу­тей об­ществ. раз­ви­тия, не­ли­ней­ной со­ци­аль­ной эво­лю­ции и, со­от­вет­ст­вен­но, по­ли­ва­ри­ант­ных пер­спек­тив М., на­хо­дя­щие от­ра­же­ние в кон­цеп­ци­ях не­клас­си­че­ской М. и по­стмо­дер­ни­за­ции.