一旦當你到了所謂的適婚年齡，或者自願或者被周圍的人催促著，就要匆匆趕著去完成結婚的人生大事。可是，你看，又一位模範夫妻離婚了。離婚，就是結婚的後果之一呀。有沒有想過，你可以承擔婚姻嗎？你真的需要婚姻嗎？
ps : 八妹最近拉了一些有意思的群，~優先邀請已下載"金融八卦女"APP的真愛喔～
我們每天都見證別人結婚的幸福，也為別人離婚而扼腕嘆息。在許多人眼裡，婚姻是多麼自然的事，好像是人生一大任務，急匆匆地要去完成。
但我並不這樣認為。看到滿屏安吉麗娜·朱莉和布拉德·皮特離婚的消息，我反倒覺得沒什麼好奇怪——離婚，也是結婚的後果之一。
這或許又為我不願意結婚的理由上加了一個。如果你對婚姻感到困惑，如果你也並不希望結婚但迫於社會壓力而煩惱，不如來看看我成為不婚主義者的 6 個理由。
皮特和朱莉離婚的一大原因之一，是為了他們的孩子——育兒理念分歧。在朱莉的描述里，皮特並不是一個好父親，濫用藥物、情緒失常。的確，和一般的親密關係相比，人們將更多的責任賦予了婚姻和生育。也正因如此，我不敢貿然讓一個孩子在這世上出生：我不知道自己能不能做一個好父親。
有的人認為這是不負責任的表現，我想提醒他們這裡「責任」在哪：生而不養或者養而不教，是不負責任，而不生，不是一種不負責任，因為我們沒有必須生的責任。太多父母在自己沒準備好、兩人也並不默契的時候生下孩子，只為完成任務，這才是不負責。
我甚至不知道我會不會離婚，離婚對一個孩子的傷害是難以估計的；即使維持苟延殘喘的婚姻，孩子也未必能夠受益，甚至傷害更大。
MIT 的教授 Jonathan Gruber 的一個追蹤研究中，在一個破碎的婚姻中成長起來的孩子，40 年之後在教育、收入上全方位落後同齡人，甚至自己的婚姻也並不滿意。換句話說，不幸福的婚姻，對孩子來講，也是不道德的。
單身真的是屌絲的選擇嗎？並不是。相反，越是地位高、追求自身生活質量的人，就越不會為了婚姻而將就自己。對於皮特和朱莉，甚至其它好萊塢的夫妻，一個人就已經足夠富足、名利雙收，當另一個人拖累自己時，他們便會毫不猶豫選擇離婚。
婚姻也不會讓你的生活變得更好。個性與社會心理學雜誌（心理學領域頂級刊物）上 2012 年的一項綜合研究表明，長期而言，婚姻並不會提高生活的滿意度。哈佛大學教授、單身主義倡導者DePaulo 因此在她的書中質疑了社會的普遍看法，結婚之後會更幸福、更健康，這可能是我們一廂情願的刻板印象。
既然從享樂主義的角度來看，婚姻並沒有收益；那麼，從完善自己的角度，結婚對於個人成長很重要麼？
有的人說，結了婚、生了孩子之後，你會更好地認識自己。「沒有試過為人父母，就不會真正成熟。」就算我們不糾纏「婚姻」和「生孩子」之間的邏輯差異，這些說法也未必有根據——人的大腦的前額皮質層（負責推理及執行控制的區域）在二十五歲左右就發育成熟，此後結不結婚、生不生孩子對此不產生任何影響。
在倫理學上，定義「成熟」也是一件不太容易的事，存在多少種人生觀，就存在多少種成熟的方式，每個人在他所走的路上達到自足（self-sufficient）的狀態——經濟上與精神上能自我維持並發展，都可以說是「成熟」。
一個人越有經濟實力和精神獨立性過好一個人生活，他對兩個人一起的生活的要求也就越高（或者說，對找個人一起生活的需求也越低），也沒有任何理由要求他們隨便找一個人過一輩子。如果我們把婚姻看作「兩個人認定對方適合在一起生活，並彼此作出承諾」，那就其本質而言，它是一件非常「意外」和「偶然」的事情。
從理論上來講，不僅婚姻不是完善自我之必須，親密關係甚至也不是：歷史上有過眾多高僧大德，還有終身無緣愛情的偉人，不會有人認為因為他們沒談過深刻的戀愛，他們的人格就不完善。
即使不婚並不會不幸、也不會阻礙自己成為更好的人，但很遺憾的是，在這個社會，單身者仿佛依舊低已婚者一截。
艾瑞克·克里南伯格在《單身社會》一書中，描述了單身人士（包括未婚以及離異人士）所遭受的嚴重歧視，來自僱主、地產商和住宅協會等；美國的單身人士會繳納更多稅款。網頁設計師莫莉說，在她的公司里，「人們覺得單身的人應該承擔更多的工作，也應更努力地工作，如果你說家裡有個孩子要照顧，大家都能理解你需要早點下班，或者周末不能加班。」
而在中國，這樣混合著傳統觀念的歧視更不罕見，單身的女博士被嘲笑為「第三種性別」；基於人口老齡化而出台的「全面二胎」問世之後，已經有單身者背上「違反國家政策」的指責。有一個不婚的女性求職時被問到打算什麼時候結婚生孩子，她回答說，自己並不想結婚，但 HR
堅決不信，依然把她子虛烏有的產假納入考慮，並最終拒絕了她。
這是一種雙重歧視和雙重侮辱，不婚女性的女性身份沒有得到平等尊重（性別歧視），不婚的選擇也沒有得到應有的認真對待。
作為一種個人選擇、一種生活方式和生活觀念的「不婚主義」，在不妨礙他人的前提下，本身不需要任何辯護；從另一方面來說，對不婚主義進行限制、歧視、壓迫的制度和文化，反而才該提供自我辯護。
正如我上一點所說，「單身歧視」的受害者是女性。而婚姻制度又何嘗不是如此？我們可以看著好萊塢的女明星們在婚姻里進進出出，依然保持自我，朱莉這樣的女性在婚姻內外都一樣光鮮亮麗。然而婚姻的事實比這個更殘酷。
由於專業（倫理學）的關係，有不少女生都和我說過她們選擇對象的要求，其中有一項重疊很高的就是「有房有車」。與此同時，她們也意識到，條件很好的男人一般不著急結婚，男人的年齡在婚姻市場裡並不是主要的考慮因素，但女人的年齡就一定是。「男人可以慢慢挑，但女人是逐漸貶值的，挑得越久，自己賣得越賤。」而男人不僅不會因年齡增長而貶值，也不會因結過婚而貶值。我說，遊戲規則如此不公平，為什麼你還參與呢？她們問，我有得選嗎？
這個遊戲規則，對我這樣不想被定位為「資源提供者」的人沒有任何吸引力；對於大部分參與遊戲的女性，它是一種剝削機制；對於所有自願或不自願地處於遊戲之外的人，它還是壓迫性的。中國式的婚姻制度和文化已經變成一種「婚姻帝國主義」，不管你結還是不結，你都無法不受其影響。
所以才會有層出不窮的「逼婚」，逼婚的理由，從社會壓力、心理健康、職業規劃、生育年齡、養兒防老到父母想抱外孫，無所不包。去年百合網那個「為了外婆而結婚」的廣告觸犯眾怒，就是因為它打著「孝順」的旗號來逼婚，掐著未婚人士的良心，卻把手伸向他們的錢袋，不得不讓人想起古代「賣身葬父」的那種扭曲。
是最終歸屬
都這個年代了，看到滿屏刷朱莉和皮特，我依舊會覺得，為什麼會大驚小怪？親密關係不該只有結婚一種結局，而更多人都選擇了不結婚。在美國，2016 年有 63% 的人是單身，甚至成為了社會的多數；在英國衛報對於 80 後（他們稱為千禧一代 Millennials）的調查中，有 12% 的年輕人選擇終身不婚；而 40-50 歲的人中有 25% 依然單身。
許多人不結婚的理由很簡單。很多時候，婚姻已經失去了它的本質，成為了一種純粹的法律、經濟和制度安排，而現在，有更多的制度可以保障這些安排，例如 civil partner 等。反而離婚的成本極其昂貴，在美國一些州，離婚案必須要有律師或者調停人介入，這也是一大筆開銷。
這些人都是「悲慘的單身者」麼？為什麼一定要有婚姻伴侶呢？在這個世界上，打動人的、有意義的、能幫助置身其中者完善自我的親密關係形式，有許多許多種。有的存在魅力的不對等，有的存在知識的不對等，有的出現三個人之間，有的甚至是發生在人和其他智能主體之間。它們最後有沒有走向婚姻，並不影響它們存在的價值。這就是「親密關係多元主義」（relationship
pluralism）。
因此，社會觀念也在變化中，這並不僅僅是一個個人選擇。「不婚主義者」亮明自己的身份，不僅可以減少社會對不婚者（包括想結婚而未婚的人）的壓力和歧視，而且有助於構建公共意義上的「親密關係多元主義」，來取代普遍流行的「戀愛 - 結婚」這種單向度的親密關係。
但是話說回來，我也並不喜歡這種論調：「你看朱莉皮都離婚了，你幹嘛結婚？」事實上，我不認為所有人都適合不婚。對於不婚主義的宣揚，只是出於社會對之加諸的不公而已。
一個人是否可能是一個不婚主義者，但最後又結婚？完全可能。如果不婚主義只是一種「我不結婚，死也不結婚」的吶喊，那未必失之膚淺。
一個不婚主義者完全有可能在條件發生變化後認為，婚姻如今更適合他的生活；而更重要的是，做一個不婚主義者意味著，不過分美化婚姻，不去否定自己的過往，支持他人不婚的決定，在不婚者遭遇壓力和歧視時挺身而出，營造一種對不婚者友善的氛圍。一個結了婚的人依然可以是一個不婚主義者，就好像一個男性可以是一個女權主義者一樣。
「別處World」：一群世界的異鄉人，浪遊在「別處」，談論生活、人類以及美。
👁 Image
...
