「西遊」文本可不可以這樣改

《西遊伏妖篇》註定會是一部充滿爭議的電影。周星馳+徐克的強強聯手，固然讓其備受期待，也免不了各種爭議。豆瓣的短評首頁，幾乎是一星兩星的差評，曾幾何時「星爺我們欠你一張電影票」如今卻成了「周星馳你欠我一張電影票」。抱著極低的預期走進影院，《西遊伏妖篇》卻出乎筆者意料的「好看」。

絕大多數觀眾對於《西遊記》的想像，不見得是來自吳承恩的小說原著，而是來自於1986年的電視版《西遊記》，這部經典的電視劇塑造了我們對孫悟空、唐僧、豬八戒、沙和尚以及一系列妖魔鬼怪的想像。很多人一提到唐僧，腦中聯想到的就是遲重瑞的扮相，慈眉善目、宅心仁厚；一提到孫悟空，自然就是六小齡童，孫悟空雖頑劣，但機智勇敢、堅持正義、忠心耿耿；一提到白骨精，就是人面獸心、蛇蠍心腸……任何改編自《西遊記》的影視作品，都必須直面1986年版《西遊記》「這座大山」，該如何推陳出新、如何讓觀眾接受新的改編呢？

《西遊伏妖篇》一開篇，就顛覆了我們對《西遊記》的認知。唐僧依舊是慈眉善目，但卻囉里囉嗦，喜歡對徒弟頤指氣使，動不動就打罵孫悟空；悟空頑劣依舊，隨唐僧取經並非被唐僧感化，而是懼於唐僧的「如來神掌」；豬八戒和沙和尚的忠心也沒了，豬八戒甚至幾次攛掇孫悟空殺了唐僧，這樣他們就不必去取經了……這樣顛覆性的改編是一種「不得不」，而很顯然，它也容易引發反感和非議：這是對經典的顛覆。

可如果我們被《西遊伏妖篇》的這種表面性的顛覆迷惑了，我們就輕易忽略了如此改編的另一面：每個人物更為鮮活了。1986版《西遊記》的經典自不必言，不過應該承認，劇中唐僧師徒四人雖然經歷了重重磨難，但劇情的吸引力來自於磨難的不同，而不是人物性格的成長變化。也就是說，三個徒弟從被唐僧感化之後，他們就「定型」了。套用小說理論，《西遊記》中的主要人物偏向「扁形人物」，妖魔鬼怪都是壞的，都想吃唐僧；取經路上師徒四人心無雜念，一心向善。《西遊伏妖篇》雖然有大改動，但並沒有根本動搖人物的底色，而這樣的改動卻讓主要人物都成為「圓形人物」。唐僧有雜念，有凡心，愛慕虛榮，但他也知錯就改，甚至願意下跪向孫悟空道歉；孫悟空更加頑劣，甚至透露點邪氣，但他也更為「幽默」和接地氣；而像白骨精，雖然也是妖怪，怨氣深重，但相較於電視版白骨精沒有由來的毒辣，《西遊伏妖篇》中交代了白骨精的前傳——她之所以成妖魔，是因為她備受凌辱的痛苦過去。

總而言之，《西遊伏妖篇》中的人物，少了不食人間煙火的神仙范兒，而有了更多的「人氣」。師徒幾人的相處模式，頗像一家公司的上司和員工，或者一個小家庭，每個人心中都有那麼點小算盤，偶爾也會相互衝突和頂撞，但實際上，因為大家目標一致，相處久了也都有了感情，吵吵鬧鬧之後總是又和好如初，當然和好如初之後可能還會接著吵……因此，《西遊伏妖篇》本質上雖是志怪故事，但卻能給人一種非常生活化的感覺，有一股活潑生動的精氣神在其間涌動。

《西遊伏妖篇》豐盈充沛的精氣神，一方面得益於編劇周星馳一以貫之的無厘頭風格。無厘頭的核心是，戲仿、消解與顛覆，它打破等級和界限，在事物和事物之間強行建立突兀、荒謬、不「合理」不「自然」的聯繫。周星馳將早就經典化的取經四人組拉下神壇，因強烈的落差和出乎意料的逆轉，產生了生動的生活化和喜劇化效果。另一方面是得益於怪才導演徐克運用得神乎其神的特效，特效不僅僅是逼真宏大，更重要的是，無論妖魔鬼怪還是孫悟空、沙僧，都透露出一股真實的邪氣。有邪氣，是因為人物承受著生機勃勃的欲望和邪念的煎熬。它讓人物更立得住，有撲面而來的生命氣息。

《西遊伏妖篇》涌動著精氣神，讓唐僧師徒四人從「神性」走向「人性」。但這並不是電影的最終目的，恰恰相反，電影的最終訴求是讓師徒四人再次從「人性」走向「神性」。「伏妖」，不僅僅是降服妖魔鬼怪，也是師徒四人降服自己人性中的惡：唐僧的虛榮、偽善，孫悟空的暴戾，豬八戒的貪圖享樂、貪生怕死。他們在不斷的爭執衝突和一次次的降妖伏魔過程中，既不斷激發了彼此的惡，也一次又一次看到了自己的惡，直面了自己的惡。

沒有無緣無故、與生俱來的「神性」，神性的必經之路是對人性惡的正視，對惡的磨礪，以及對除惡的努力，周星馳的西遊從來都是有血有肉凡人的修行之路。或許與《大話西遊》一樣，我們可能無法一下子參透《西遊伏妖篇》中的人生況味，但隨著時間推移，我們會慢慢理解它關於人性善惡的剖析，並觸動我們每個人對於自我人性中那部分惡的省思。