 |
VOOZH | about |
|
VOOZH | about |
近年來，學術界和媒體輿論中流行著很多為近代外國侵華辯護的觀點。在這裡，筆者聊舉幾例談一談這些觀點的荒謬性。
一、義和團和清軍無權進攻外國使館嗎?
這些年來，某些人認為，八國聯軍侵華期間義和團和清軍的愛國將士進攻外國使館區違反了國際法中關於外交豁免權的慣例，所以給八國聯軍提供了侵華的藉口。表面上看，這種觀點似乎是按照所謂現代國際法和現代國際關係解讀歷史的，但就其實質而言是為外國侵略中國的行為辯護。
首先要明白，所謂現代國際法和現代國際關係理論本身就是不公正的，特別是對於殖民地半殖民地國家就更不公正了。就中國而言，中國從來不是主動邀請這些所謂外國外交使節進駐北京的，而是在第二次鴉片戰爭當中由於外國侵略者的武力逼迫而被迫同意的。這種情況下，我們難道還應該特別尊重他的所謂「外交豁免權」嗎?
其次，在近代中國，外國所謂外交使節的確是起到了侵略中國先鋒的作用。第二次鴉片戰爭中英法聯軍和後來的八國聯軍侵華都特別強調要與當時的清政府建交，清政府要尊重外交使節的權利，其實也是為了他們侵略中國的便利服務。像在義和團愛國運動興起之後，駐北京的各國公使等外交人員大肆槍殺愛國團民，甚至在清政府下達宣戰詔書與他們斷交之後仍然賴著不走，並且利用使館區的軍隊擺出了武力對抗的架勢。在這種情況下，中國愛國居民採取武力驅逐這些已經非法的使節又有什麼不可以呢?試想，假如今天中國和美國宣布斷交了，但是住在北京的美國外交人員不僅賴著不走，而且大肆開槍殺害中國軍民，中國有沒有權力進攻使館?
最後，被某些人視為所謂現代國際關係傳播者的西方國家也並不是真的那麼尊重外交使節人員的權利。遠的不用說，就是十幾年前的美國空襲南聯盟時不還轟炸了中國大使館嗎?這些人一方面自己制定規則，一方面要求別人特別是不同意他們制定規則的人必須遵守規則。但是對於這些規則的制定者來說，遵守規則就一點兒也不重要了。
所以，以所謂現代國際關係慣例來批判八國聯軍侵華期間愛國軍民進攻列強駐北京的使館是完全沒有道理的。事實上，中國真正開始崛起的標誌恰恰是不受這些所謂外交條約的束縛。在1949年4月新中國成立前夕，中國人民解放軍不顧蔣介石政府簽訂的條約中規定外國軍艦有在中國長江自由航行的權利，和英國「紫石英號」發生炮戰。英國不但沒有做出強烈的回應，反而在1950年1月6日在西方陣營中率先承認新中國。看來，在那些所謂現代國際法制定者的西方人眼中，還是實力要比條約管用得多。
二、美國的門戶開放政策維護了中國主權嗎?近年來，對於流行的為外國侵略者辯護的思潮當中特別表現為某些人集中為美國辯護。強調美國「門戶開放政策」表明美國與其它列強是不同的，沒有參與瓜分中國的野心。
然而，這種說法同樣是不符合事實的。美國提出所謂門戶開放政策並不證明沒有瓜分中國的野心，恰恰證明其比其他列強的野心更大。這一政策要求每一個列強的勢力範圍當中，美國都要享有同等的權利。也就是說，如果說其他列強一開始把目標集中在侵略中國某一部分上，美國一開始就把目標鎖定在侵略整個中國上。並且最終在抗日戰爭結束之後，把整個蔣介石政府統治下的地區全都變成了美國的殖民地：
即使回歸到19世紀末20世紀初當時的歷史條件下，也不能說美國的所謂門戶開放政策較之其他列強更好一些。一方面，以美國當時力量是根本沒有能力阻止其他列強的，列強之所以沒有瓜分中國是因為義和團運動為代表的中國民眾的反抗。另一方面，在列強無力瓜分中國的情況下，如果實行「勢力範圍」政策，那麼中國在一個特定區域內面臨的還只是一個帝國主義國家，如果這個國家經濟實力相對較弱，那麼多多少少還可以鬆一口氣。而在美國門戶開放政策提出之後，中國每一寸領土都必須向所有的列強開放，這就使得中國的民族經濟徹底被列強窒息。
三、在邊疆問題上的雙重標準由於近幾年來中央對於歷史虛無主義進行的整頓，所以像前些年那樣赤裸裸的為侵略者辯護有點不太時興了。某些人一改策略，也唱起了愛國的高調。但是，無論在歷史還是現實中，這些人的所謂愛國恰恰仍是以損害國家利益為基本內核的。這裡，筆者僅談談他們在19世紀邊疆問題上雙重標準。
現在，關於19世紀中期中國面臨的邊疆問題，一些人極力炒作「沙俄侵占我國北方大片領土」，但是卻拼命淡化美國支持日本於1874年出兵台灣，英國支持阿古柏分裂新疆等活動，甚至分析邊疆歷史時對於這些侵略活動隻字不提。這也造成了不少人印象中19世紀中期俄國比美英在侵略中國邊疆方面影響大得多的印象。
然而事實上，俄國占領的領土雖大，但是卻被當時大多數人視之為不毛之地。例如，在黑龍江以北的60萬平方公里土地上，登記在冊的中國居民只有600人，清政府更是幾年甚至幾十年才去巡視一圈。烏蘇里江以東和庫頁島也類似，早在俄國正式侵占這些領土之前多年，其已經和日本為爭奪庫頁島發生了多次軍事衝突。清政府並沒有對日俄在庫頁島的爭奪提出過任何抗議。這並不是由於當時的清政府太軟弱，而是他們根本就不知道這事兒。至於疆北巴爾喀什湖以東以南的那些領土，也是清政府常駐哨所之外多年不去一趟的地方。
所以，當沙俄占領中國北方大片領土時，清政府並沒有覺得損失太大。而且俄國自己也沒有覺得嚴寒地區的領土多重要，所以在占了中國大片領土之後，隨手又把大體面積相同的阿拉斯加低價賣給了美國。而且俄國還舉國歡慶，認為是丟掉了一個大包袱，占了美國人的大便宜。
但是，台灣與新疆雖然還在邊疆，卻已經被時人視之為腹心地帶。當時，這兩個地區都有約300萬人口，所以在發生危機後很快就被建為行省。在發生這兩次危機時，清政府也是朝野上下舉國震動。之所以最終有了左宗棠收復新疆的壯舉，並不是因為清政府的國力大幅度增強了，而是因為清政府對新疆重視遠遠高於沙俄占領的北方領土。
所以，且不說現實當中中俄邊境早已劃定而台灣與新疆仍然存在著西方支持的分裂勢力，單就19世紀中期的歷史環境來看，美英支持的侵略邊疆活動的影響力也遠遠大於俄國。某些人之所以濃墨重彩的渲染「沙俄侵占北方大片領土」而對於美國支持日本於1874年出兵台灣，英國支持阿古柏分裂新疆等活動隻字不提，無非是想通過歷史撬動現實，在現實中破壞中俄的戰略合作關係並且為西方國家侵略和顛覆活動辯護罷了。
