 |
VOOZH | about |
|
VOOZH | about |
主題：北大哲學系應該培養什麼樣的學生？北大哲學系學生應有什麼樣的品質？
（一）
九年過去，自己也要從北大哲學系畢業了。待在哲學系九年，時間應該不是最長的，卻也見證了一屆屆同學畢業、各奔東西。此時此刻，有些省份高考報志願還在進行，不知道有多少報北大的高中畢業生會把哲學系當作自己的第一志願，當作第一志願的有多少又是自己想學哲學的。報哲學系，即使你是真心想學，有時也會遭遇尷尬，大家會不自覺的認為你是分兒低，所以才學哲學。而的確每年都有大量報哲學系的同學，他們的心態是：先進北大，爭取轉系。這些年也的確見證了幾次轉系風波。當然，如果某一個高分同學報了哲學系，則會成為新聞，大家也會議論半天，我本科班就有這樣的例子，不過人家是真的想學，而且學的很好。就業，似乎也成了哲學的尷尬。學了哲學你幹嘛？不知道有多少哲學系的同學遭遇過這樣的問題。就業時，哲學的確也占不了多少便宜，去當老師，教什麼？語文歷史專業「不對口」。教政治？馬哲同學沒啥問題，不過有馬院跟你競爭，再說，教師證也不好考。當公務員？似乎專業優勢也不明顯，你還是得單獨複習。不過在這種尷尬下，我大哲學的就業這些年似乎還是不錯的，大家各盡所能，很多同學還是去了很不錯的地方。系裡也意識到了這種局面，在很多方面做著努力，幫助大家解決各種問題。
招生與就業，一頭一尾，從一個方面見證著哲學系歷史的轉變。經常聽一些人回憶哲學系30年前的盛況，不過今天這種盛況已經很難複製了。這種情況，我以為不是哲學系能夠解決的，但的確也關乎另外一個問題，即：哲學系應該培養什麼樣的學生？北大哲學系學生應有什麼樣的品質？
對別的哲學系不了解，我只能談談我對北大哲學系的一些看法。
（二）
作為一個基礎文科院系，哲學系自然以培養哲學家為其最高理想，其次是培養專業的哲學工作者。在「哲學圈」畢竟也「混」了這麼多年，我敢說，論專業人才培養能力，國內沒有幾個學校的哲學系比得過北大哲學系，北大哲學系最強的地方就在於他的人才培養。可以看一下國內哲學界，很多人或多或少都有北大血統。這當然與歷史有一定關係，但經過歷史所沉澱下來的現實能力亦不容忽視。
中哲自然不用多說，馮友蘭、張岱年、湯用彤、朱伯崑等先生在這個奠定了一個傳統：重視文本的細緻閱讀，注意對哲學家核心概念的分析與邏輯勾連，注意把握「哲人之心」，這些都是中國哲學史北大學派的傳統優勢。這一優勢重點反映在課程體系上：通過中國哲學史、斷代哲學史等課程讓學生「先立乎其大」；通過對哲學基礎文本的閱讀培養學生對材料的敏感度，對研究生來說，《近思錄》《傳習錄》《王弼老子注》等文本閱讀課程都是反覆不斷的開的，而到了博士生階段的「專人專書」訓練更是為以後的學術研究打下了基礎。相信，只要傳統能夠保持下去，北大中哲的「江湖」地位是很難撼動的。
西哲也是北大的強項，我想說的是，只要北大哲學系願意培養，西哲所培養出來的人才不見得比國外哲學系差。只不過這些年，大家總覺得西哲必須西方培養，自己人培養不行，所以很多本碩優秀的苗子都選擇了出國接著學習。這樣的觀點有點看不起北大老師的意思，這些年引進的這麼多老師，很多都是國外名校出身，我相信北大在引進他們時就賦予了他們人才培養的使命，否則，通過引進人才而無法實現人才的自我培養，只能說明引進人才是失敗的。但不能這麼說，北大西哲的功力只不過還沒有完全發揮罷了。即使在這樣的「國際化」背景下，北大培養的土生土長的西哲人才依舊是國內最好的。別的不說，沒有國外留學背景的吳增定老師立在那裡，誰敢說北大西哲人才培養能力不行？
其他專業也不必多說，北大哲學系很多專業都有國內最優秀的團隊，加之學科體系的完整，文史哲等專業的「無縫銜接」，北大哲學系的專業培養能力毋庸置疑。
（三）
但是，培養哲學家百年難得，除了學問還要靠「命」。同時，並不是哲學系所有的學生都有心或有能力成為專業的哲學工作者。哲學系的大多數人終究要走向「非哲學」崗位。這是大多數哲學人的「宿命」。而北大哲學系建系以來，似乎這樣的人更多。如果哲學系把所有精力能用在了那些未來的哲學家身上，對於大多數同學來說是不公平的，對於哲學系自身的發展也是不利的。那些最終走向不同行業的學生，是北大哲學系的重要財富，他們身上的哲學影子難以磨滅，也始終會關注哲學系的「一舉一動」。
若如此，北大哲學系該如何對待這些學生？如何培養那些不想成為哲學家的學生呢？我覺得對於這部分學生，不能像某些清高的人那樣鄙視，恰恰需要最大程度的「正視」，在一定程度上，社會是通過他們而不是哲學家來感性的認識哲學的。
簡單的說，我覺得哲學系培養的學生要有文化價值關懷，能夠尊理性、行忠恕、素其位，要在這些方面鍛鍊他們的「能力」。著力於「道」，使他們在面對「器」時能夠自然上手，並發揮他們的長處。
首先來說文化價值關懷。有幸參與了哲學系百年系慶宣傳片的製作，片子以「橫渠四句」為線索貫穿始終，這或許體現了北大哲學的一種自我認同。我以為，沒有文化價值關懷，哲學就不能稱為哲學。沒有價值關懷的哲學，只能淪落為一種技藝或智力遊戲，而且還是二流的技藝。不關注價值而只關注技藝，哲學會自覺下降到其他學科的高度，並且失去其存在的必要性，這樣的技藝必然被其他學科以某種實用性來衡度，而你很難找到這種技藝的獨特存在性，這樣的智力遊戲是任何別的學科都可以做的，甚至可以做的比你更好，比如學數學的人，他的思辨、分析技藝可能會比學哲學的人更強。哲學在當代還有存在的理由，文化價值關懷是重要的因素。哲學家通過分析、解釋文本或概念，最終是為了探討人的生存價值，並能對當下的文化價值有所貢獻。哲學家會有哲學家的貢獻，哲學系畢業的學生也會有他們能做的事業。能否在不同的崗位影響身邊的人，通過自身的言行，儘自己的一分力量，促進這個社會的「和諧」，或許使他們的使命之一。在別人都在當憤青、鍵盤愛國時，哲學系畢業的學生是否能自覺地行動呢？個人的力量可能是微弱的，但一屆一屆的哲學人連續不斷的力量，或許會對這個社會產生一定的正面影響。如何讓這些學生在沒有畢業時，對文化價值問題有所自覺，能夠清晰的認識一些問題，或許就是哲學系老師的使命。哲學系老師在傳道方面義不容辭，哲學技藝倒是其次。
其次是尊理性、行忠恕。必須指出，這是我盜用馮友蘭先生《新世訓》裡兩個章節的題目。馮先生在書里對這兩點闡述的十分清晰，這兩個議題關係到我們為何要過一種有價值的生活，從個體出發如何獲得價值的支撐，他們與文化價值關懷息息相關。對理性和忠恕的重要性，我不想再多說什麼，我想說的是他對哲學系學生可能的意義。先說尊理性。哲學系對學生的培養講究讀書、分析問題、寫論文，讀書讀材料要講究分辨材料的可靠性、真實程度，分析問題要講究是否有邏輯，寫論文則在乎表述的清晰性。未來的工作和生活何嘗不是一本大書，我們面對工作生活也是在分析問題，也是在寫一篇論文。我們是否有能力把我們的學術訓練轉化為生活方法。或許很多學生面對他的專業是一個態度，而面對工作生活則是另外一種態度。我想說的是，哲學系的學生應自覺到學習與生活工作邏輯的某種一致性。面對大家爭論的話題，我們是否會像做論文一樣去面對？若能，則我們可能擁有一種和別人不一樣的態度和觀點。面對流行的說法和觀點，做論文的方法同樣適用。可又有幾人有此自覺？或許一些學者在這兩個方面也是分裂的。面對我們的工作，我們能否有做論文的閱讀精神、刷夜精神，能否像爭取高GPA那樣做好工作，而把我們的學習方法同樣移植到工作上？我總以為，如果哲學系的學生，能把他學哲學時所強調的理性移植於工作、學習，他就獲得了超越一般人的一種能力。再說行忠恕。忠恕作為一種生活方法，哲學系的同學講的多，但大家能否自覺則是另外一個問題。行忠恕或許不能保證直接提高我們職場的競爭力，但我卻覺得他是恆久戰鬥力的保證，關係到我們與他人的關係。北大學生多清高，哲學系學生似不能如此。由於北大學生的高能力以及對人態度，導致社會上對北大學生有一種看法。這種看法在一定意義上其實是不利於北大學生的長遠發展的。北大的光環不能伴你一生，哲學似乎也沒有持久的光環。而忠恕或許會讓你獲得一種別樣的「潛能」。
再說素其位。接著「吐槽」北大，談我對北大的意見。北大學生多有我朝太祖的「氣質」，揮斥方遒之心猶在，常有「懷才不遇」之感。可惜時勢造英雄，現在早沒有了太祖的時勢，而幾人又有太祖的能力。北大學生自由之精神、獨立之人格又相當明顯。我常說，你讓北大學生過集體生活他們會覺得「驚詫」，你讓清華學生不過集體學生他們也會覺得「驚詫」。北大學生常有一種俠客氣質，而且是獨行俠。也的確，北大學生像及了李廣，常有五千敵十萬的能力，也因之要麼大勝、要麼大敗，北大的學生出去要麼是人精，要麼是人渣，他們不甘心做大多數但我總覺得這種態度有點兒問題，有多少人能夠不是大多數呢？時代的變化，或許已經擠壓了俠客的生存空間。「素其位」成了這個時代一種珍貴的品質。我們或許沒有別人那麼好的專業出身，但我們能否立足一個崗位，邊工作邊學習，不因一時之挫折而放棄。如果因為一時之不快就放棄，換一份兒工作，我們可能要重新暴露自己的劣勢，重新開始學習。大學教育與現代職場，其實脫鉤的挺嚴重的，專業再對口，進去也要重新培訓學習。哲學系的學生或許在某些方面不如別人對口，但我們能否有一種堅持學習、不斷磨練的品質。不輕言放棄，我覺得挺重要。這些年見到太多畢業的同學，不到一年就抱怨吐槽他們的現狀，意氣一上來就換工作，有些甚至想重新回到校園。這種狀況，對哲學系的學生傷害更大。前幾年看央視「新聞調查」關於富士康的一個節目，叫「第二代農民工」，深有感觸，新出來工作的農民工很少有第一代人那種勤勞、堅韌、節儉的品質了。如果我們的畢業生不能素其位，我們也不過是高學歷的「第二代農民工」罷了。即使重新回到校園，也只不過是個短暫的過渡罷了。哲學的訓練，我相信是有能力讓我們認清楚我們將來可能面臨的環境的，面對新的、陌生的工作崗位，我們以何種心態去對待？我覺得哲學系的老師需要給學生們一個分析、一個說法。否則哲學只是假哲學，只是象牙塔里的東西。真正有責任的老師，在一定程度上是能夠給學生講清楚這樣的生活道理的。據說在北大召開的下一屆世界哲學家大會的口號是「學做人」，或許其中也有這種意味，但怎麼實踐則是另外一個問題。
（四）
哲學系的老師很難給學生具體的技能，哲學系的學生也難以在這裡學到某種技能。但是，我想，哲學系的老師可以教給他們學生在學習技能時無法獲得的能力，哲學系的學生也可以學到其他專業學習學不到的態度與方法。
離開北大是大多數人的宿命。成為哲學人，也是一種緣分。哲學人如何讓別人重新審視，或許需要一代代哲學人的努力，我們沒辦法很快改變這個時代的風尚，但我們總有我們能改變的東西。對很多人來講，你無法逃脫「哲學」，那就在其中好好品味吧。或許直到離開很多年之後，我們才能逐漸的體會出哲學的味道。