#Музей имени Андрея #Рублева. Международное рейтинговое агентство Klout включило наш научный коллектив Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп.Андрея Рублева в число Топ-блоггеров Интернета, присвоив наивысшую оценку «76»! Для сравнения: «Новая газета» - «69», истфак МГУ имени М.В. Ломоносова – «59» и т.д. Текущий рейтинг см. по ссылке: https://klout.com/#/rublev_museum
Независимое международное агентство Klout работает в области анализа блогосферы, определяя с помощью специально разработанного инструментария самых популярных и влиятельных пользователей социальных сетей. Как сообщалось ранее, эксперты единодушно приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://expertmus.livejournal.com/118462.html
UPD. #Музей имени Андрея #Рублева. В связи с постоянными вопросами наших друзей и коллег вынуждены пояснить, что всё последнее время наш Музей постоянно лихорадит, так что все иные «официальные страницы, группы etc.» находятся вне компетенции научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#
Научный коллектив и Профком ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (РПРиУ) предупреждают о мошенниках в соцсетях, действующих в интересах , осужденного за расхищение бюджетных средств и мошенничество в составе организованной преступной группы: http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm
Разумеется, никакая «Елена Кузнецова» (второй лжеаккаунт «Екатерина Волкова») , что легко проверить любому уважающему себя изданию, достаточно только обратиться в отдел кадров нашего Музея!
Т.н. «официальный сайт Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева», «официальная страница Музея имени Андрея Рублева в Facebook», «официальная открытая группа ФГБУК "Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева"», а также т.н. «представительство Музея им. Андрея Рублева» в ЖЖ и ВКонтакте - это тролли и проходимцы (Дмитрий Степанков, Константин Братчиков, он же «Максим Красиков», он же «Фома Удальцов», Борис Фрадкин, «Елена Кузнецова» и др.) из частной компании педераста Федора Рындина (его отец музейный директор-казнокрад Геннадий Викторович Попов), которые НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к нашему Музею и не работают в нём!
"Вести. Москва": "Древнерусская культура, православие и прокуратура сегодня неожиданно сплелись в один клубок громкого скандала. Как выяснилось, в Музее имени Андрея Рублева, на территории Андронникова монастыря, работает незаконно возведенный ресторан, а церковное здание приспособили под бизнес-встречи. Бизнесом руководит Федор Рындин, сын директора Музея Геннадия Попова": http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#
Русская Православная Церковь (РПЦ) в ближайшие два года разработает концепцию своего присутствия в соцсетях. По словам главы Синодального информационного отдела Владимира Легойды, такое поручение дал Архиерейский собор РПЦ. По словам патриарха Кирилла, проснувшийся интерес к жизни Церкви в Интернете нужно использовать. Экспертам кажется странным, что церковники только сейчас задумались над этим.
Преподаватель кафедры семиотики и общей теории искусства факультета искусств МГУ Святослав Некляев (ранее - сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации журфака) отмечает, что религиозные люди уже объединились в группы и .
"Оно уже объединило людей, которым небезразлична русская иконопись", - говорит Некляев. .
"Важно понимать, какую задачу преследует РПЦ. Если церковное общение, то, мне кажется, это более чем правильный шаг. Если же использовать как инструмент пропаганды или агитации, то это может отпугнуть тех, кто пришёл туда осознанно. Главное, не загонять в соцсети всех подряд", - сказал Firstnews Святослав Некляев.
Эксперт отмечает, что использование Церкви в политической борьбе до добра не доведёт.
Справка
Напомним, в храме Христа Спасителя в Москве 2 февраля 2013 г. начал работу Архиерейский собор РПЦ. Заседание Собора закончилось 5 февраля. В нём участвовали около 300 человек. Это главы приходов, почётные настоятели храмов, члены высшего церковного совета, руководители синодальных и общецерковных учреждений. Архиерейский собор созывается патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом не реже одного раза в четыре года. Последний раз сбор был в столице в начале февраля 2011 г.
На Архиерейском соборе патриарх Кирилл сказал, что проснувшийся интерес к жизни Церкви в социальных медиа нужно обратить во благо. Необходимо, отмечает он, рассказывать правду тем, "кто прежде слышал о церкви лишь клевету и ложь".
Патриарх поделился уверенностью, что блоги и соцсети, аудиторию которых составляет преимущественно молодёжь, дают новые возможности для христианского свидетельства, и этим нужно воспользоваться.
Разработают программу участия Церкви в соцсетях Синодальный миссионерский отдел, Синодальный информационный отдел и Синодальный молодёжный отдел.
По словам Владимира Легойды, специфика соцсетей в том, что это "быстро меняющаяся среда". Он сослался на экспертов, которые считают, что в течение пяти-шести лет на смену концепту социальных сетей "придёт некий другой концепт".
Генеральный директор агентства "Социальные сети", интернет-аналитик Денис Терехов отмечает, что в Facebook уже существует страница РПЦ и лично патриарха Кирилла. Она активно ведётся, есть много комментариев.
"В Интернете не только одни безбожники и поклонники Pussy Riot. Очевидно, что аудитория Интернета неоднородна, как всё наше общество, - говорит Firstnews Денис Терехов. - Вряд ли можно считать, что Церковь вступает на какую-то Terra Incognita" ("Неизвестную землю" – ред.).
По его мнению, у части аудитории это вызовет насмешки, но ровно у такой же, а может и большей части - позитивные эмоции. При этом эксперту кажется странным, что в РПЦ только сейчас начали задумываться над тем, как Церковь представлена в интернете. "Давно уже следовало отправляться в социальные сети", - говорит эксперт.
Ни одно СМИ в мире не догадалось, чем вызвана гневная инвектива путинской СВР в адрес Вселенского Патриархата! Оказывается, патриарх Кирилл (Гундяев), который полностью разоблачен как агент КГБ под кличкой «Михайлов», затаил злобу после состоявшего восстановления пентархии, о чем сообщалось Рождественским постом в нашем музейном Блоге.
Горячим желанием отомстить Фанару патриарх Кирилл (Гундяев) поделился со своим ведомством, и ФСБ поручило эту спецоперацию сослуживцу Путина с 1980 г. в Управлении КГБ по Ленинградской области)))
Директор Службы внешней разведки (#СВР) РФ Сергей Нарышкин, председатель Российского исторического общества (#РИО), также давно жаждал взять реванш за свой позорный провал на заседании Совета Безопасности РФ 21.02.2022 г., когда его публично унизил Путин (см. видео):
«В. Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо. С. Нарышкин: Я поддержу предложение о признании… В. Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич. С. Нарышкин: Поддерживаю предложение… В. Путин: Так и скажите: да или нет. С. Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации. В. Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет. С. Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости».
Удобный случай подвернулся на волне международного скандала, в который вляпалась игумения Екатерина (Чайникова) 1966 г.р. (постриг 24 августа 2001 г.). Многим еще памятен её конфликт с реабилитационным центром «Детство», куда она втянула Крестовоздвиженский Иерусалимский женский монастырь РПЦ МП в селе Лукино городского округа Домодедово под Москвой. Любопытно, что именно такие публичные конфликты, точнее, их фигуранты неизменно привлекают внимание патриарха Кирилла (Гундяева), как это было в случае с братьями Зинковскими, стяжавшими дурную славу в Вырице …
Как только в начале января 2026 г. стало известно, что «российским монахиням, работавшим в Нарвском соборе по фиктивным договорам, запрещен въезд в Шенген», тотчас же патриарх Кирилл (Гундяев) и глава Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин разместили на официальном сайте #СВР 12.01.2026 г. свой пасквиль, напичканный церковной риторикой)))
«КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПАТРИАРХ ВАРФОЛОМЕЙ: "АНТИХРИСТ В РЯСЕ" Пресс-бюро Службы внешней разведки Российской Федерации сообщает, что, по поступающей в СВР информации, расчленивший православную Украину Константинопольский патриарх Варфоломей продолжает свою раскольническую деятельность на православном церковном пространстве. Теперь он устремил свое черное око на страны Балтии. Этот "дьявол во плоти" одержим идеей вытеснить русское православие с территории балтийских государств, утвердив на его месте полностью подконтрольные Фанару церковные структуры. В этом его всячески поддерживают британские спецслужбы, активно подпитывающие русофобские настроения в странах Европы. С их подачи погрязший в смертном грехе раскола Варфоломей нашел общий язык с властями прибалтийских государств в стремлении внести смуту в русский православный мир. Опираясь на идейных союзников в лице местных националистов и неонацистов, он пытается оторвать Литовскую, Латвийскую и Эстонскую православные церкви от Московского патриархата путем переманивания их священников и паствы в искусственно созданные Константинополем марионеточные религиозные структуры. Агрессивные аппетиты "константинопольского антихриста" не ограничиваются Украиной и Прибалтикой, своим коварством он постепенно покрывает и земли Восточной Европы. В целях нанесения удара по "особо строптивой" Сербской православной церкви он намерен предоставить автокефалию непризнанной "Черногорской православной церкви". В церковных кругах отмечают, что Варфоломей буквально разрывает живое Тело Церкви. Тем самым он уподобляется лжепророкам, о которых говорится в Нагорной проповеди: "Они приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри - волки хищные. ... По плодам их узнаете их". Пресс-бюро СВР России»: http://svr.gov.ru/smi/2026/01/konstantinopolskiy-patriarkh-varfolomey-antikhrist-v-ryase.htm
Незамедлительно последовал ответ Фанара 13.01.2025 г. на эту гневную инвективу путинской СВР в адрес Вселенского Патриархата:
«Пояснение к Заявлению российской власти против Вселенского Патриарха Константинопольская Церковь, которая является Матерью и для Русской Церкви, выражает глубокое сожаление с связи с новыми российскими нападками на личность Его Святейшества Вселенского Патриарха Варфоломея, совершенного на этот раз государственными органами страны. С 2018 года, когда Вселенский Патриархат принял решение о предоставлении автокефального статуса Церкви Украины, Церковь-Мать воздерживалась от комментариев по поводу бесчисленных подобных атак, исходивших как от церковных, так и от политических центров и деятелей России. Она также поступает и сегодня. Вымышленные сценарии, фэйковые новости, оскорбления и сфабрикованная информация всевозможных пропагандистов не в силах заставить Вселенский Патриархат остановить свое служение и вселенскую миссию. Η Μήτηρ Εκκλησία Κωνσταντινουπόλεως – Μήτηρ και αυτής της Εκκλησίας της Ρωσσίας – εκφράζει τη βαθύτατη θλίψη της για τη νέα ρωσσική επίθεση κατά του προσώπου της Α.Θ. Παναγιότητος του Οικουμενικού Πατριάρχου κ.κ. Βαρθολομαίου, την οποία εξαπέλυσαν, αυτή τη φορά, κρατικές υπηρεσίες της χώρας. Από το 2018, οπότε το Οικουμενικό Πατριαρχείο αποφάσισε την παραχώρηση Αυτοκεφάλου καθεστώτος στην Εκκλησία της Ουκρανίας, η Μήτηρ Εκκλησία απέφυγε να σχολιάσει τις αναρίθμητες παρόμοιες επιθέσεις που προήλθαν είτε από εκκλησιαστικά είτε από πολιτικά κέντρα και πρόσωπα της Ρωσσίας. Το ίδιο πράττει και σήμερα. Τα ευφάνταστα σενάρια, οι ψευδείς ειδήσεις, οι ύβρεις και οι κατασκευασμένες πληροφορίες κάθε είδους προπαγανδιστών δεν αποθαρρύνουν το Οικουμενικό Πατριαρχείο από τη συνέχιση της διακονίας και της οικουμενικής αποστολής του»: https://ec-patr.org/anakoinosi-schetika-me-tin-dilosi-ross/
Как видим, Вселенский Патриархат указывает РПЦ на хамов грех, напоминая, что является её Церковью-Матерью, как не раз именовал патриарший престол Константинополя тот же патриарх Кирилл (Гундяев).
Ниже та самая статья «Российским монахиням, работавшим в Нарвском соборе по фиктивным договорам, запрещен въезд в Шенген» от 5 января 2026 г. (с редакционными сокращениями): «За год пять сотрудников Эстонской Православной Христианской Церкви лишились ВНЖ и права на въезд в Эстонию за поддержку войны. Эстонская Православная Христианская Церковь заявляет в своих многочисленных жалобах, что не имеет отношения к поддержке военной агрессии и к позиции патриарха Кирилла (Гундяева). На деле сотрудники Церкви помогают ВС РФ воевать. Активно поддерживающие войну российские монахини, которых наше издание обнаружило в Нарвской епархии, больше не смогут приезжать в Эстонию В сентябре мы опубликовали историю о том, что среди персонала Эстонской Православной Христианской церкви (ЭПХЦ) есть граждане России, которые в Эстонии фактически не живут, а только числятся. На момент публикации расследования у игуменьи Екатерины (Чайниковой) и сестры Ювеналии (Эльвиры Королевой) были трудовые отношения с приходом Нарвского кафедрального собора. Благодаря этим мнимым трудовым договорам с одним из приходов ЭПХЦ эти гражданки РФ, которые фактически живут в Подмосковье, получили вид на жительство в Эстонии и все социальные гарантии. После выхода статьи епископ Нарвский и Причудский Лазарь (Гуркин) прекратил эти трудовые отношения. Наше расследование подтвердилось и по предложению Департамента полиции безопасности (КаПо) их долгосрочные виды на жительство признаны недействительными. Монахиням установлен запрет на въезд в страны Шенгенской зоны. Игуменья Екатерина (Чайникова) руководит Кресто-Воздвиженским Иерусалимским ставропигиальным женским монастырем. Сестра Ювеналия (Королева) в этом же монастыре занимает должность казначеи. Монастырь является ставропигиальным, то есть напрямую подчиняется патриарху Московскому и всея Руси Кириллу (Гундяеву). Обе монахини … получают благословение патриарха Кирилла и оформляют командировки во взаимодействии с синодальным отделом РПЦ по сотрудничеству с вооруженными силами и правоохранительными органами. Монастырь, которым руководит теперь уже бывшая сотрудница Нарвской и Причудской епархии ЭПХЦ Екатерина Чайникова, и сейчас возит на Донбасс не только продукты и медикаменты, но и необходимую технику и топливо. Из фильмов понятно, что основным оборудованием для военнослужащих «Барса-38» являются дроны. Их, в том числе, покупает монастырь под руководством Екатерины Чайниковой. Пожертвования от прихожан собирают на карту казначеи Ювеналии с обязательной пометкой «на #СВО». В одном из постов в Telegram монастырь объявил «традиционный Рождественский сбор» на закупку «гуманитарной помощи». При этом в посте говорится, что закупить собираются радиостанции, старлинки, квадрокоптеры DJI Mavic 3 и Mavic 3Pro, ноутбуки, маскировочные сети, бензопилы и прочее необходимое на фронте снаряжение. Как видим, среди оборудования для плановых закупок указаны и «старлинки». Если это добавлено в пост не для украшения списка, значит монастырь также вовлечен в обход санкций и контрабанду. Официально Starlink не активен в РФ, туда оборудование не поставляется. Терминалы и антенны Starlink можно законно приобрести только в странах, где это оборудование официально продается и обслуживается. Затем его нужно купить у посредников на черном рынке. Издание Reuters писало, что РФ получает Starlink нелегально. Для его использования требуется подписка на страну, в которой это легально, и оплата производится не из России. При этом использовать его можно на территориях Украины. В свою противоправную деятельность монастырь активно вовлекает и детей. Например, игуменья Екатерина (Чайникова) организовала так называемую «гуманитарную помощь» школьникам - «Соберем ребенка в школу». Помощь эту собирали по просьбе монастыря ученики московских школ. С 2022 г. главная цель этой организации - поддержка #СВО. Для этого был запущен проект «Все для победы». За свои заслуги казначея Ювеналия (Эльвира Королева) с позывным «Матушка» получила от Народного фронта медаль «Все для победы». С учетом всего изложенного игуменья монастыря Екатерина (Чайникова) и казначея Ювеналия (Королева) лишились ВНЖ в Эстонии и социальных гарантий. Однако, можно предположить, что РПЦ впредь не откажется от отправки в Эстонию сторонников «русского мира». Так, вместо высланных Алексея Шляхтина (в 2023 году) и Михаила Сорокатого (в августе 2025 года) в октябре РПЦ прислала в Эстонию, в приход Таллиннской епархии, священника из РФ Роман Колесников, чьи труды для фронта и «российской победы» были отмечены благодарностями ВС РФ. Его прошлое органы безопасности выяснили быстро и уже через два месяца ему запретили въезд в Эстонию. На сегодня мы знаем как минимум о пятерых представителях ЭПХЦ, которые активно поддерживают #СВО молитвами и делом, за что были выдворены из Эстонии»: https://rus.postimees.ee/8388435/rossiyskim-monahinyam-rabotavshim-v-narvskom-sobore-po-fiktivnym-dogovoram-zapreshchen-vezd-v-shengen
Еще 30 лет назад заведующий Сектором церковной археологии ФГБУК «Центральный музей древнерусской истории и культуры имени прп. Андрея Рублева» Олег Германович Ульянов, опираясь на показание списка старшей редакции «Жития» Алексея, смог научно доказать, что освящение Спасской церкви Андроникова монастыря состоялось 16 августа 1357 г. Впервые эта дата прозвучала в его научном отчете 26.06.1995 г. об археологических исследованиях на основании Открытого листа УГКОиП от 22.01.1993 г. (№ 16-03/49) в Спасском соборе Андроникова монастыря на расширенном заседании Научно-методического совета нашего Музея. Согласно протоколу НМС ЦМиАР от 26.06.1995 г., Научно-методический совет полностью одобрил это научное открытие, а также согласился с научной атрибуцией двух найденных в алтаре Спасского собора погребений как захоронений основателей Андроникова монастыря – преподобных Андроника († 13.06.1373) и Саввы († 1405): https://expertmus.livejournal.com/227515.html
Участником расширенного заседания Научно-методического совета #ЦМиАР 26.06.1995 г. являлся Владимир Андреевич Кучкин, представлявший Институт российской истории (#ИРИ). На тот момент он еще не враждовал со своим коллегой, коим являлся Борис Михайлович Клосс, и донёс до него всю информацию о научной сенсации в стенах Спасо-Андроникова монастыря. Реакцию Б.М. Клосса было нетрудно предугадать всем знавшим его склочный характер. Вместо того, чтобы порадоваться за новые научные открытия по близкой ему теме, Б.М. Клосс позвонил в редакцию академического ежегодника «Памятники культуры. Новые открытия» (#ПКНО), где по рекомендации НМС ЦМиАР готовилась к выходу в свет научная статья О.Г. Ульянова, и потребовал остановить набор, а самого автора вызвать к нему в ИРИ РАН. На их личной встрече Б.М. Клосс предписал обязательную ссылку на его работы, без чего он не желал допускать статью до публикации. По словам свидетелей, во время встречи О.Г. Ульянова с Б.М. Клоссом в комнате ИРИ РАН прямо под дверями притаился В.А. Кучкин и подслушивал весь их разговор …
Читателю и невдомек, на какие козни горазды иные авторы, но после обнародования данной информации ему будет легко убедиться, что вопреки научным и нравственным нормам ни Б.М. Клосс в своих «Избранных трудах» 1998 г., ни В.А. Кучкин в его «Антиклоссицизме» 2002 г. (см. ниже) не проронили ни слова и ни разу не сослались на вышедшую задолго до них научную работу О.Г. Ульянова «Цикл миниатюр лицевого «Жития Сергия Радонежского» о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1995. М., 1996. С. 181-192»: https://trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012252.htm
Алексий митрополит с Житием из Успенского собора Московского Кремля. 1480-е гг. ГТГ. Инв. 013289. Надпись в клейме: «С(вя)тый Алексей воздвиже ц(е)рковь во имя Нерукотвореннаго Образа. Старейшинство вручи Андронику ученику пр(е)пд. Серьгïя».
Как было особо отмечено в статье О.Г. Ульянова, «Более точно дата освящения может быть установлена с помощью клейм житийной иконы митрополита Алексия. С 8-м клеймом, изображающим поставление преподобного Андроника на игуменство, соседствует 9-е клеймо со сценой моления у гроба митрополита Петра. Данное событие имело место в Успенском соборе Московского Кремля в престольный праздник 15 августа 1357 года накануне повторного отъезда святителя 18 августа в Орду. Следовательно, освящение Спасской церкви в Андрониковом монастыре, мимо которого проходил древний путь из Москвы через Нижний Новгород в Орду, могло произойти 16 августа 1357 года. Наша датировка позволяет связать с Андрониковым монастырем раннемосковское Евангелие, созданное в 1357 г. «при бл(а)говерном великом князе Иоане Ионановиче и при митрополите Олексеи» (ГИМ. Син., № 69).
Теме основания Андроникова монастыря уделил немалое внимание Константин Александрович Аверьянов (лжеюзер histgeogr), ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук, доктор исторических наук, член Научного Совета #РВИО (Аверьянов К.А. Сергий Радонежский. Личность и эпоха. М.: Энциклопедия российских деревень, 2006): «определение точного года основания Андроникова монастыря вызывало у историков бурные споры. В исследовательской литературе на протяжении XIX в. вплоть до наших дней существовало мнение об основании монастыря около или в 1360 г. (Иванчин-Писарев Н. Спасо-Андроников. М., 1842. С. 7, 58. Прим. 8; Григорий, архимандрит. Список настоятелей московского Спасо-Андрониева монастыря и судьбы их. 2-е изд., испр. и доп. М., 1891. С. 5–6).
И.У. Будовниц полагал, что хотя Андроников монастырь был основан при митрополите Алексее, «точная дата его основания неизвестна» (Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI вв. (по «житиям святых»). М., 1966. С. 97). Мнение об основании Андроникова монастыря в 1360-е годы нашло своих сторонников у современных авторов (Солдатов A.B. История московского Спасо-Андроникова монастыря // Вертоградъ. Православный журнал. 1993. № 1. С. 35).
Однако в 1969 г. оно было подвергнуто сомнению В.Г. Брюсовой. На ее взгляд, обитель была основана около 1391–1392 гг. митрополитом Киприаном незадолго до смерти Сергия Радонежского. Основанием для этого послужило то, что в одном из списков «Жития» преподобного в качестве основателя Андроникова монастыря фигурирует Киприан (Брюсова В. Г. Спорные вопросы биографии Андрея Рублева // Вопросы истории. 1969. № 1. С. 43–44; Она же. Андрей Рублев. М., 1978. С. 4).
Эта гипотеза нашла своих сторонников. В частности, ее попытался развить И.С. Красовский, полагавший, что посвящение обители Спасу не есть результат плавания по Черному морю, а является характерным посвящением княжеских монастырей (Красовский И.С. Закономерности формирования ансамбля Спасо-Андроникова монастыря // Золотой Рожок. Вып. 1. М., 1997. С. 6–8).
Вместе с тем продолжала существовать и прежняя точка зрения. Подобный разнобой в определении времени возникновения обители, диапазон которого достигал тридцати с лишним лет, привел к тому, что в литературе стали появляться весьма расплывчатые датировки. Так, М. Г. Гальченко писала, что «мужской монастырь Нерукотворного образа Спаса был основан не ранее середины или, согласно другим исследованиям, конца XIV в.» (Гальченко М.Г. Из истории книгописания в Спасо-Андрониковом монастыре в конце XIV–XV вв. // Книга. Исследования и материалы. Сб. 69. М., 1994. С. 154).
Предположение В. Г. Брюсовой о том, что обитель была основана в начале 1390-х годов, помимо прочего базировалась на мнении, взятом из книги архимандрита Григория, что первый настоятель монастыря Андроник скончался в 1395 г. Но позднее выяснилось, что он умер гораздо раньше. В частности, о том, что он скончался до 1380 г., позволяет судить помета Епифания Премудрого в Стихираре 1380 г.: «Месяца сентября в 21 день, в пяток... Во той же день Исакий Андроников приехал к нам». Следовательно, к этому времени монастырь уже называется Андрониковым в честь основателя, после кончины которого только и могло произойти такое наименование (Ульянов О.Г. Цикл миниатюр лицевого «Жития Сергия Радонежского» о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1995. М., 1996. С. 184).
Стремясь определить год его основания, Б.М. Клосс предположил, что освящение обители должно было происходить в храмовый праздник – 16 августа (что представляется вполне естественным), который должен был совпасть с воскресным днем. Такое сочетание в указанный временной промежуток приходится только на 1366 г., который Б.М. Клосс и считает годом основания Андроникова монастыря (Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 43–44).
Однако в этой датировке усомнился В.А. Кучкин. Он выразил вполне обоснованное сомнение в том, что освящение храмов на Руси в этот период обязательно должно было приходиться именно на воскресные дни. В подтверждение этому он привел ряд примеров (Кучкин В.А. Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 4 (10). С. 101–102). Сомнения у В.А. Кучкина вызвало и то, что должно было пройти так много времени (12 лет) между тем, когда был дан обет (1354 г.) и когда он был исполнен.
При решении этого вопроса исследователям помогло то, что сюжет об основании данной обители дошел до нас также в составе другого источника – «Жития» митрополита Алексея. Один из списков старшей редакции «Жития» митрополита Алексея сохранился в составе известного сборника № 948 из Синодального собрания Государственного Исторического музея в Москве и некогда принадлежал видному церковному и государственному деятелю середины XVI в. митрополиту Макарию. Судя по водяным знакам, рукопись должна датироваться 70-ми годами XV в. и по времени оказывается довольно близкой к оригиналу памятника. В 1967 г. ее опубликовал В. А. Кучкин.
В указанной рукописи мы, действительно, находим сюжет об основании Андроникова монастыря. Но в отличие от «Жития» Сергия Радонежского в этом памятнике он изложен несколько иначе – оказывается, что эта обитель была основана при великом князе Иване Красном: «благочестивый князь Иоань помысли церковь въздвигнути и в немъ съставити общее житие» (Кучкин В.А. Из литературного наследия Пахомия Серба (старшая редакция митрополита Алексея) // Источники и историография славянского средневековья. М., 1967. С. 247. Л. 123). Поскольку Иван Красный скончался 13 ноября 1359 г., становится ясным, что Андроников монастырь был основан до этого события, т.е. в промежуток между осенью 1354 г. и осенью 1359 г. Но эта датировка противоречит той, что была выведена Б.М. Клоссом (между 1365 и 1373 г.).
В третьей редакции «Жития» Сергия Радонежского, составленной Пахомием Сербом, агиограф уточнил некоторые факты из жизни Андроника. Так, он указал, что тот являлся земляком Сергия, будучи «от отечьства того же града Ростова» и пришел в Троицу «в мале възрасте». Представлен иначе и эпизод выбора митрополитом Андроника в качестве основателя будущей обители – оказывается, что Алексей уже хорошо знал последнего и поэтому именно его просил для осуществления своего замысла. Далее рассказывается, что уже после строительства храма митрополит украсил его образом Спаса, который принес из Царьграда. Затем сообщается, что к Андронику пришел Сергий Радонежский. Похвалив своего ученика, он благословил его. После Андроника монастырь возглавил ученик последнего Савва, при котором многие монахи яузской обители «произведени бышя на игуменьство, овии же на епископьство». В свою очередь, у Саввы были свои ученики – Александр, возглавивший после него монастырь, и Андрей (Рублев), о котором агиограф замечает, что он был «иконописцем преизрядным», которые «създаста въ обители себе церковь каменну красну зело, и подписаниемъ чюдным украсиша ю в память святыхь отець своихъ, еже и доныне зрится» (Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 399-402).
Когда же в таком случае возник Андроников монастырь? Обратившись к тексту «Жития» Алексея, видим, что сюжету об основании Андроникова монастыря в нем предшествует сообщение, что «тогда злочестивыи царь Бердебекь избивъ братью свою 12, лють сии зело немилостивъ, покушаашеся и на хрестианьство ити. И на се советника имея Товлубиа и того безьчеловечна и сурова». Узнав об этом, великий князь Иван стал просить митрополита пойти в Орду, «яко да утолитъ гневъ». Тот исполнил просьбу князя, смог удивить татар своей премудростью «и пакы възратитися на свои престолъ» (Кучкин В.А. Из литературного наследия Пахомия Серба (старшая редакция митрополита Алексея) // Источники и историография славянского средневековья. М., 1967. С. 247. Л. 122об.-123).
Это сообщение находит отражение и в летописном материале, где под 1357 г. помещено известие о гибели братьев Бердебека: «седе на царьстве сынъ его Бердебек, убив братовъ своих 12 окаанным предстателем своим Товлубьем» (ПСРЛ. T. XXV. С. 180). По рассказу летописца, «замятня» в Орде случилась именно тогда, когда в ней находился митрополит, вызванный туда ханшей Тайдулой («да посетить еа нездравие»). Опасаясь худшего, предстоятель Русской Церкви поспешил покинуть ханскую ставку. «Вборзе изъ Орды отпоущенъ бысть, зане же замятьня ся доспела въ Орде», – уточняет Рогожский летописец. Но более важным для нас представляется следующее его известие, из которого явствует, что сразу после возвращения митрополита в Москву в Орду на поклон к новому хану отправился великий князь Иван Красный: «А Олексии митрополитъ прииде изъ Орды, а князь великии Иванъ и вси князи Роускыи и князь Василии Михаиловичь поидоша въ Ордоу» (ПСРЛ. T. XV. Вып. 1. Стб. 66).
Тем самым из текста «Жития» митрополита Алексея со всей очевидностью вытекает, что Андроников монастырь не мог быть основан ранее осени 1357 г., когда происходили эти бурные события. Не мог он возникнуть и позже 1358 г. Под этим годом летописец помещает известие: «тое же зимы по Крещеньи пресвященныи Алексии митрополитъ поехалъ въ Киевъ» (ПСРЛ. T. XV. Вып. 1. Стб. 67; T. XVIII. С. 100). Оттуда он возвратился уже после смерти Ивана Красного, в 1360 г. (ПСРЛ. T. XVIII. С. 100; T. XXV. С. 181). Отсюда последовал вывод, что основание монастыря следует датировать временем около 1357–1358 гг. Поэтому О.Г. Ульянов, опираясь на показание списка старшей редакции «Жития» Алексея, смог научно доказать, что освящение Спасской церкви Андроникова монастыря состоялось 16 августа 1357 г. (Ульянов О.Г. Цикл миниатюр лицевого «Жития Сергия Радонежского» о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1995. М., 1996. С. 184).
Симеон I Гордый, Иван II Красный и Андрей Серпуховской общаются с митрополитом Киевским Алексием.
Пахомий. Житие св. Алексея, митрополита Киевского. Перв. пол. XVII в. РНБ. F.I.364. Л. 25об.
Но можно ли доверять свидетельству этой редакции «Жития» митрополита Алексея? Задуматься над этим приходится, когда вчитываешься в текст начала сюжета об Андрониковом монастыре: «благочестивый князь Иоань помысли церковь въздвигнути и в немъ съставити общее житие, помышляше же въ уме своемъ и на бога всю надежю възлагааше, глаголя: «Аще будеть богу угодно се, можеть ина дела произвести». И тако ему помышляющу, прииде къ святому Сергию в монастырь посещениа ради, и бывшому обычному благословению и беседе, глагола митрополитъ къ святому...». Б.М. Клосс, анализируя смысл этого отрывка, отметил, что перед нами – явная несообразность: великий князь, задумав создать церковь, приходит с этой мыслью к троицкому игумену, начинает беседу и вдруг оказывается, что говорит не Иван Красный, а митрополит. Отсюда становится понятным, что в этом месте «Жития» Алексея ошибочно подогнаны два совершенно разных сюжета. Тем самым, по мнению Б. М. Клосса, указание «Жития» митрополита Алексея на великого князя Ивана Красного как инициатора основания Андроникова монастыря является домыслом и позднейшей вставкой, и, соответственно, не может быть использовано при определении даты основания обители (Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 44-45)».
Вслед за Б.М. Клоссом К.А. Аверьянов ничтоже сумняшеся берется утверждать, что «Андроников монастырь не мог быть основан в последние годы княжения великого князя Ивана Красного, а, следовательно, текст «Жития» митрополита Алексея содержит здесь явную ошибку» (Аверьянов К.А. Сергий Радонежский. Личность и эпоха. М.: Энциклопедия российских деревень, 2006).
При этом весьма странно, что К.А. Аверьянов напрочь проигнорировал отповедь В.А. Кучкина Б.М. Клоссу по данному вопросу, опубликованную в ранее процитированной им статье. По мнению В.А. Кучкина, «одно из двух: или автор «Избранных трудов» не понимает смысла текстов, которые сам цитирует и комментирует, или (что гораздо хуже) производит такую вивисекцию источника, которая имеет лишь одну цель – подтвердить его умозрительные заключения... В результате у него получилось, что слова «И тако ему помышляющу» относятся не к предшествовавшему тексту, как в Житии Сергия Радонежского, а к последующему, и по Житию Алексея Троицкий монастырь посетил не митрополит (как в Житии Сергия Радонежского), а князь Иван. Создав (невольно или вольно) нелепицу, Б.М. Клосс на этом основании отверг свидетельство Жития митрополита Алексея о создании московского СпасоАндроникова монастыря в годы правления Ивана Ивановича. Между тем, смысловое различие приведенных Б.М. Клоссом параллелей только в одном: в наличии имени князя Ивана в тексте Жития митрополита Алексея вместо имени инока Андроника в тексте более раннего Жития Сергия Радонежского. Такая замена имен могла быть признана поздней и недостоверной, если бы не одно обстоятельство, совершенно проигнорированное Б.М. Клоссом. Дело в том, что и Житие Сергия Радонежского, и Житие митрополита Алексея написаны одним человеком – Пахомием Сербом. И речь не может идти о бездумно-механическом соединении разных текстов (сюжетов, как это кажется Б. М. Клоссу), а явной редакторской работе автора, использовавшего свой материал написанный прежде. Эта саморедакторская работа заключалась в уточнении времени строительства Спасо-Андроникова монастыря. И такое уточнение, судя по некоторым признакам, было верным. В самом деле, из приведенного выше клоссовского списка основанных митрополитом Алексеем монастырей выясняется, что все они были построены в годы княжения Дмитрия Донского. Только один из них, именно Спасо-Андроников, как следует из разбираемого свидетельства Жития митрополита Алексея, был основан раньше других, в годы правления предшественника Дмитрия его отца Ивана. И это закономерно. Спасо-Андроников монастырь был обетным. Он был построен по обету митрополита Алексея, спасшегося от морской бури при своем возвращении из Константинополя 16 августа, скорее всего, 1354 г. Естественно, что приступая к строительству монастырей, митрополит прежде всего должен был построить свой обетный монастырь. Данное обстоятельство подтверждает правильность редакторской поправки Пахомия Логофета и объясняет ее появление. По Б.М. Клоссу же получается, что обетный монастырь митрополит Алексей основал почему-то лишь 12 лет спустя после своего обета и после возведения по меньшей мере двух других обычных монастырей» (Кучкин В.А. Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 4 (10). С. 103–104).
Очевидно, что к авторской методике К.А. Аверьянова относится та же отрицательная характеристика В.А. Кучкина про «вивисекцию источника», что и к публикациям Б.М. Клосса. Причем такая «вивисекция» у них явно сознательная, судя по упоминанию «совокупности всех источников»: «В. А. Кучкин в предисловии к своей публикации 1967 г. писал, что «до настоящего времени известен лишь один список старшей редакции жития митрополита Алексея, написанный Пахомием Сербом. Он сохранился в составе известного сборника № 948 из Синодального собрания» (Кучкин В.А. Из литературного наследия Пахомия Серба (старшая редакция митрополита Алексея) // Источники и историография славянского средневековья. М., 1967. С. 243). Но данное утверждение не соответствует истине. Известны, по крайней мере, два списка этой редакции (№ 949, датируемый XVI в., и № 961, относящийся к XVII в., – оба из Погодинского собрания Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге). Более того, они были даже опубликованы в 1915 г., что осталось неизвестным В.А. Кучкину (Шляков Н.В. Житие св. Алексия митрополита московского в Пахомиевской редакции. Пг., 1915 [Отд. отт.: Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. T. XIX (за 1914 г.). Кн. 3]). Ошибка В.А. Кучкина была такой же, как и у В. Г. Брюсовой, – все свои умозаключения он построил на единственном неверном списке источника, не приняв во внимание всю их совокупность» (Аверьянов К.А. Сергий Радонежский. Личность и эпоха. М.: Энциклопедия российских деревень, 2006).
При этом критика К.А. Аверьянова должна быть адресована в первую очередь к нему самому, когда он пытается определить «точный год основания Андроникова монастыря», для чего, по его мнению, «необходимо обратиться к характеристике того пункта, где он был воздвигнут. Историки Москвы уже давно обратили внимание на то обстоятельство, что многие из обителей, окружавших российскую столицу, с самого начала строились как крепости на подступах к городу. Особенно нуждались в укреплении юго-восточные подхода к Москве со стороны Орды. С учетом этого митрополитом Алексеем и было выбрано место на высоком холме у крутого поворота Яузы, там, где ее пересекала старинная дорога, шедшая из Москвы в сторону Коломны и Рязани (Дроздова Т.Н., Кузнецова М. Монастыри – защитники древней Москвы. Спасо-Андроников. М., 1994. С. 8–11). Участок, занятый обителью, был укреплен самой природой практически со всех сторон: с юго-запада – безымянным ручьем, с запада – Яузой, с востока – речкой Дубенкой, впадающей в Яузу, а к северу от монастыря в последнюю впадал ручей Золотой Рожок. С вершины холма был хорошо виден московский Кремль, расстояние до которого по прямой составляло 3 км (Красовский И.С. Спасо-Андроников монастырь (между прошлым и настоящим) // Материалы ICOMOS. Научно-информационный сборник. Вып. 1.М., 1998. С. 9). Говоря о возникновении Андронникова монастыря, следует учитывать, что создавался он, в первую очередь, с оборонительными целями. Очевидно, обитель была заложена сразу после осеннего набега 1365 г. татар на Рязань (ПСРЛ. T. X. СПб., 1885. С. 5; T. XV. Вып. 1. Стб. 80; T. XVIII. С. 104), показавшего всю незащищенность столицы, а освящение главного монастырского храма пришлось на день престольного праздника 16 августа 1366 г.» (Аверьянов К.А. Сергий Радонежский. Личность и эпоха. М.: Энциклопедия российских деревень, 2006).
Получается, что ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук, доктор исторических наук, член Научного Совета #РВИО Константин Александрович Аверьянов (лжеюзер histgeogr) до сих пор в плену советского атеизма, который допускал лишь сугубо «оборонительную функцию» русских монастырей. Причем К.А. Аверьянов скрывает от своих читателей, что его датировка основания Андроникова монастыря якобы ПОСЛЕ Чудова монастыря в Кремле, о котором он просто умалчивает, противоречит принятой в науке относительной хронологии раннемосковских обителей. Более того, К.А. Аверьянов сам не принимает во внимание всю совокупность источников и не учитывает, что Андроников монастырь был основан на великокняжеской земле, поэтому его основание никак не могло обойтись без участия великого князя! Точно также К.А. Аверьянов напрочь игнорирует иконографический материал по данной теме, что весьма обесценивает все его наблюдения.
19 сентября 2025 г. на общем собрании сотрудников Института российской истории (ИРИ РАН) было внезапно объявлено о назначении и.о. директора ИРИ РАН никому из историков неизвестного Дениса Николаевича Гергилёва вместо Юрия Александровича Петрова, которого 30 мая 2025 г. избрали член-корреспондентом РАН с ежемесячной выплатой 100 000 рублей и чествовали с его 70-летием. Нового руководителя коллективу ИРИ РАН представил заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации Константин Могилевский.
Денис Николаевич Гергилев 1981 г.р. (см. фото) окончил с отличием в 2004 г. отделение истории, философии и политологии факультета филологии и журналистики Красноярского государственного университета, а в 2017 г. - магистратуру Высшей школы экономики (ВШЭ). С 2004 г. Денис Гергилев преподавал в Сибирском федеральном университете (СФУ), где дослужился до директора гуманитарного института. С октября 2019 г. по ноябрь 2023 г. он был заместителем министра образования Красноярского края, а в последние годы заведовал кафедрой истории России, мировых и региональных цивилизаций Гуманитарного института СФУ и был ведущим научным сотрудником Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН. В 2021 г. Денис Гергилев защитил в СФУ докторскую диссертацию по теме «Административно-территориальное управление Сибирью в XVIII - начале XX вв.».
Юрий Александрович Петров (см. фото) родился 10 июня 1955 г. в г. Загорске Московской обл. В 1978 г. окончил с отличием Исторический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. С 1978 по 1985 г. - заведующий экспозиционным отделом в Государственном историческом музее г. Москвы. В 1985-2004 гг. работал в Институте российской истории (в должности младшего, старшего, с 2000 г. - ведущего научного сотрудника Центра истории России XIX в.), где в 1986 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Роль акционерных коммерческих банков Москвы в процессах формирования финансового капитала в России», а позже - докторскую диссертацию по теме «Московская буржуазия в начале XX в.: предпринимательство и политика». В 1990 - 2003 гг. Ю.А. Петров работал в журнале «Отечественная история» (ныне «Российская история»), где он возглавлял отдел новой истории, с 1995 по 2003 гг. он входил в редколлегию журнала. С 2004 г. Юрий Александрович Петров трудился в Департаменте внешних и общественных связей Центрального банка Российской Федерации, а в 2010 г. он был назначен директором Института российской истории РАН и занимал эту должность ровно 15 лет.
Назначение Юрия Петрова директором ИРИ РАН сопровождалось громкими скандалами в профессиональной среде историков. Директор (с 1993 г.) ИРИ РАН, член-корреспондент РАН Андрей Николаевич Сахаров выступил с публичным заявлением о том, что на очередных директорских выборах снимет свою кандидатуру в пользу своего коллеги Александра Данилова. Однако этому воспротивились два сотрудника ИРИ РАН Владимир Лавров и Игорь Курляндский, опубликовавшие в «Новой газете» от 13 декабря 2010 г. своё открытое письмо «Теперь будет, кому заняться фальсификацией истории!». Доктор исторических наук, завкафедрой истории Московского педагогического госуниверситета (МПГУ) Александр Данилов получил известность после выхода книги для учителя «История России 1900-1945 гг.», подготовленной им совместно с Александром Филипповым. Раздел этой книги, посвященный 1930-м годам, был написан профессором истфака МГУ Александром Барсенковым, чье учебное пособие по новейшей истории России вызвало скандал в университетском сообществе, сопровождавшийся обвинениями авторов в апологии сталинизма и фактически в разжигании межнациональной розни: https://rublev-museum.livejournal.com/17992.html
В официальной справке об А.А. Данилове приводилась информация, что в 1985 г. он защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Комсомол – активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования. 1966 - 1980 гг.», а в 1990 г. – докторскую диссертацию «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 60 - 80-е гг.». Обе работы были защищены в МГПИ им. В.И. Ленина.
Накануне Общего собрания РАН 14-15 декабря 2010 г. ее Отделение историко-филологических наук решало, кто будет следующим директором Института российской истории (ИРИ) РАН. Зав. Сектором истории Центрального Банка РФ ИРИ РАН Юрий Петров получил 47 голосов, а его оппонент А.А. Данилов - 37 голосов. В официальных справках об обоих кандидатах сообщалось, что Ю.А. Петров был выдвинут академиками РАН В.С. Мясниковым, Б.В. Ананьичем и член-корром Б.Н. Флорей. В свою очередь, А.А. Данилов был выдвинут академиками РАН Ю.С. Пивоваровым, В.В. Алексеевым и член-корром Р.Ш. Ганелиным.
Отвечая на вопрос журналиста «Российской газеты» Юрия Медведева, не повлияло ли на исход выборов сложившаяся репутация А. Данилова как «сталиниста» или же то, что его кандидатская и докторская диссертация были посвящены роли ВЛКСМ и КПСС, руководитель Секции истории академик РАН Валерий Тишков высказал мысль, что «сработали другие факторы»: «И я, и академик-секретарь Отделения академик Анатолий Деревянко выступали за Данилова, так как обещали Сахарову поддержать именно его. Но Отделение решило иначе, что считаю нашей общей победой».
Напомним, что перед этим Отделение не избрало прежнего директора ИРИ РАН А.Н. Сахарова на новый срок. Тогда в результате тайного голосования Сахаров получил 32 голоса, альтернативный кандидат – Анатолий Чернобаев победил с 49 голосами. Для победы одному из кандидатов нужно было получить 44 голоса. Однако Президиум РАН вопреки сложившейся традиции не утвердил это решение Отделения и оставил Сахарова исполняющим обязанности директора еще на полтора года до его 80-летия (2 июня 2010 г.). Ряд экспертов тогда поставили под сомнение юридическую корректность этого решения, поскольку Уставом РАН возможность неутверждения Президиумом решения Отделения не предусмотрена.
В 2010 г. проф. Александр Николаевич Боханов подал в отставку в знак протеста против назначения директором Института российской истории РАН «историка банковского дела из Центробанка» Юрия Петрова … по звонку Владислава Суркова: https://expertmus.livejournal.com/206925.html
На выборах за креатуру Суркова проголосовало лишь 33 человека из 161 сотрудника Института российской истории РАН!
Сразу после своего избрания Юрий Александрович Петров поспешил воспользоваться всеми преимуществами по договору ИРИ РАН с мэрией Рима в рамках ежегодного семинара «От Рима к Третьему Риму / Da Roma alla Terza Roma», подписанного в своё время именно А.Н. Сахаровым. На эти ежегодные посиделки в Капитолии Юрий Петров за счет ИРИ РАН, то бишь госбюджета, привозил всё своё семейство, включая дочку, и даже не стеснялся заседать в президиуме в … домашних тапочках (см. фото).
Ныне по его стопам последовали два прохиндея из МПДА – прот. Владислав Цыпин и его последыш прот. Александр Задорнов (лже-юзер ross_russ), который регулярно мониторит наш музейный Блог (см. фото).
Так что нет ничего удивительного в том, что вскоре после своего назначения новоиспеченный директор ИРИ РАН Юрий Александрович Петров, в ходе ускоренной разработки и внедрения «путинского» учебника истории, стал публично декларировать такие перлы, что «считать процесс расширения территории страны колонизацией нельзя, поскольку за присоединением народов, как правило, следовало слияние элит».
Более того, теперь уже многими подзабытая статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованная 12 июля 2021 г. на официальном президентском сайте, сопровождалась комментарием директора Института российской истории РАН Юрия Петрова «Мы готовы к дискуссии с украинскими коллегами». Ныне дискуссии перетекли в #СВО …
Археологи в Турции обнаружили в августе 2025 г. замечательную раннехристианскую фреску с изображением «Доброго Пастыря», мотив, редко встречающийся в Анатолии и, возможно, единственный известный пример подобного рода в регионе. Открытие было сделано во время продолжающихся раскопок в некрополе Хисардере (также известном как Хисар-тепе) в районе города Изник региона Бурса. Эксперты говорят, что сама находка имеет исключительное значение как для турецкой, так и для мировой археологии: https://youtu.be/Vmb927xm1X4
Помимо этого, она также укрепляет репутацию Изника как ключевого религиозного и исторического центра, уже известного тем, что в 325 году н.э. здесь состоялся Первый Вселенский (Никейский) собор, заложивший основы христианской догматики.
Турция представила редкую и древнюю христианскую фреску во время первого официального визита Папы Льва XIV
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подарил в Анкаре плитку с изображением Иисуса в образе «Доброго Пастыря» в рамках первого официального зарубежного визита Папы Льва XIV. Плитка является копией фрески, найденной при раскопках в городе Изник, на археологическом участке, относящемся к ранневизантийскому периоду. Одной из главных причин визита Папы Льва XIV в Турцию являлось празднование 1700-летия Первого Вселенского (Никейского) собора, который проходил в деврней Никее. Турецкие официальные лица сообщили изданию Middle East Eye, что фреска «Добрый Пастырь», обнаруженная в некрополе Хисардере, является единственным известным раннехристианским образцом подобного рода за пределами Италии. Подобные изображения, отмечают археологи, встречаются только в трех подземных гробницах в Италии – в римских катакомбах Присциллы, Домитиллы и Калликста. Турецкой чиновник, знакомый с открытием, сообщил журналистам, что папская делегация, посетившая Изник для подготовки к визиту Папы Льва XIV, была глубоко впечатлена древнейшей фреской.
Научную координацию обеспечивает профессор Айгюн Экин Мерич из Университета Докуз Эйлюль, а археолог доктор Гюльшен Кутбай участвует в полевых работах. Их открытия продолжают проливать новый свет на Изник, известный в древности как Никея, важный центр раннего христианства.
Недавно обнаруженная фреска находится на северной стене гипогея, подземной камерной гробницы, датируемой III веком н.э. Гробница ориентирована по оси север-юг, ее южная стена в значительной степени повреждена, но восточная, западная и северная стены, а также свод, сохранились с почти полностью неповрежденными фресками. Эти расписные поверхности придают неожиданную иконографическую насыщенность, отличающуюся от более сдержанных декоративных схем, типичных для этого региона.
На северной стене гипогея, подземной камерной гробницы, находится облицованная глиняной черепицей клине, указывающая на место захоронения покойного. Непосредственно над ней, на хорошо сохранившейся оштукатуренной стене, команда археологов обнаружила яркую фресковую композицию: юный, безбородый Иисус в простой римской тунике, несущий рогатого агнца на плечах. Пары агнцев симметрично окружают его, создавая пасторальную сцену, сочетающую классический визуальный язык с раннехристианской символикой. Исследователи подчеркивают, что это не только редкое изображение «Доброго Пастыря», но и один из немногих случаев, когда Иисус изображен с отчетливо римскими атрибутами во внутренних районах Анатолии.
Во внутренних помещениях гробницы не было обнаружено артефактов, пригодных для прямой датировки. Однако ее архитектурные особенности тесно совпадают с другими сооружениями некрополя, датируемыми III веком н.э.
Ульянов О.Г. Картина Леонардо да Винчи «Мадонна Литта» и древнейшее изображение Богоматери в катакомбах Св. Присциллы (Рим) (к 550-летию со дня рождения художника) // Искусство христианского мира. Вып. 7. М., 2003. С. 336-348). https://expertmus.livejournal.com/85774.html
Некрополь Хисардере (Хисар-тепе), расположенный за пределами древних укреплений Никеи, издавна известен как одно из крупнейших захоронений региона. Использовавшийся в период со II по V века н.э., этот район отличается широким спектром различных типов захоронений, включая уникальные для Никеи камерные гробницы с терракотовыми крышами, каменные саркофаги, простые каменные гробницы-ящики, образованные вертикальными плитами, и большие подземные камерные гробницы (гипогеи), высеченные в земле.
Эти захоронения использовались не только элитными семьями, но и группами населения с низким уровнем дохода, что демонстрирует социальное разнообразие Никеи в римский и раннехристианский периоды. Ранее в ходе раскопок некрополя Хисардере были обнаружены монеты, керамика и декоративные архитектурные элементы, но фигуративное христианское искусство здесь никогда не находили. Таким образом, фреска «Добрый Пастырь» является первым изображением Иисуса, обнаруженным в этом некрополе.
Почему образ «Доброго Пастыря» так важен
До широкого распространения креста как универсального символа христианства мотив «Доброго Пастыря» играл ключевую роль в выражении веры первых верующих. Изображение Иисуса в образе пастуха, несущего заблудшую или спасенную овцу, символизировало защиту, спасение и божественное руководство. Это также тонко передавало христианские убеждения в то время, когда явная религиозная символика была еще редкостью. Хотя изображения «Доброго Пастыря» известны в римских катакомбах в Италии, Северной Африки и нескольких мест в восточном Средиземноморье, анатолийские примеры встречаются чрезвычайно редко. Эта уникальность делает фреску в Изнике новаторским дополнением к раннехристианскому художественному наследию региона.
В отличие от других ранее обнаруженных расписных гробниц, здесь широко представлены человеческие фигуры наряду с животными и растительными мотивами. Эксперты отмечают, что изображения «Доброго Пастыря» представляют собой переход от языческого к христианскому художественному выражению. На западной стене гробницы изображена состоятельная супружеская пара, предположительно, здесь захороненная, представленная словно аристократы в своих нарядах и украшениях.
Данная сцена симпозиума в гробнице, несмотря на то, что она находится в гробнице христианской эпохи, отражает продолжающиеся языческие погребальные традиции, символизирующие загробную жизнь как вечный пир.
Другие раннехристианские изображения Иисуса, найденные в Анатолии
Хотя изображения Иисуса в Анатолии не так многочисленны до IV века н.э., существует несколько важных примеров:
Каппадокийские скальные церкви (Невшехир): IX-XI веков, позже, чем пример из Изника, включают настенные фрески с образом Христа Пантократора и библейские сцены.
Афродисиас (Айдын): Раскопки в епископском дворце и базилике выявили раннехристианские символы, хотя и немного изображений самого Иисуса.
Эфес (Измир): Пещера Семи Спящих и различные некрополи содержат христианские надписи и символы, но изображения Иисуса остаются крайне редкими.
Сиде (Анталья) и Сардис (Маниса): В ранних базиликах были обнаружены фрагменты христианского искусства, опять же с ограниченным количеством изображений Христа.
По сравнению с этими местами, фреска «Добрый Пастырь» из Никеи выделяется своим возрастом, сохранностью и уникальной иконографией, что делает её одним из самых ранних известных визуальных изображений Иисуса в этом регионе.
По мере продолжения раскопок исследователи надеются, что некрополь Хисартепе может обнаружить дополнительные фрески, надписи или артефакты, которые могли бы еще больше пролить свет на многокультурную и религиозную историю древней Никеи.
5 декабря 2025 г. Российская Академия естествознания (РАЕ), которая празднует в этом году свой юбилей, выступила соорганизатором международного форума «Бизнес-диалог с Китаем в новую эпоху», состоявшегося на базе Финансового университета при Правительстве РФ.
Международная научно-практическая конференция стала ключевым событием Года сотрудничества с Китаем для бизнеса, науки и образования, а также экспертной площадкой для всестороннего обсуждения актуальных вопросов развития российско-китайского сотрудничества в экономической, политической, научно-технологической и культурной сферах в условиях меняющегося мирового порядка.
Конференция продемонстрировала высокий уровень заинтересованности академического и экспертного сообщества в развитии многопланового партнёрства с Китаем и определило практические векторы для его укрепления в новой эпохе.
Главная тема форума – сотрудничество с Китаем в условиях формирующегося многополярного мира. В рамках конференции были рассмотрены вопросы торгово-экономического сотрудничества с Китаем, особенности формирования приоритетов внешней политики Китая, вопросы межкультурного взаимодействия и особенностей китайской деловой культуры и другие.
Программа международного форума также включала бизнес-сессии в формате мастер-классов от ведущих российских и китайских компаний, академические дискуссии, культурные мероприятия: выставки, мастер-классы по каллиграфии и чайному искусству (см. фото), а также вечерний нетворкинг для установления деловых контактов (B2B, B2G).
Участники конференции - это представители органов государственного управления и академической среды, собственники российских и китайских предприятий, топ-менеджеры, представители фондов прямых инвестиций и ассоциаций бизнеса, консультанты, лидеры мнений в бизнес-среде, представители СМИ и информагенств.
Организаторами международной конференции стали Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Москва, Ленинградский пр., 49), Российская Академия естествознания, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова и Государственный университет управления при участии Посольства КНР в РФ, Министерства экономического развития РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, ведущих вузов Китая и крупнейших российских и китайских бизнес-структур.
В рамках пленарного заседания прозвучало приветственное слово декана факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова, доктора политических наук, профессора Ильи Вячеславовича Ильина. Приветственный адрес был представлен заместителем декана по международному сотрудничеству Русланом Дмитриевичем Гребневым: «Проведение этого масштабного форума на площадке нашего давнего и надежного партнера – факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации является символичным. Наше совместное участие в организации форума отражает общность наших академических целей и крепкие, проверенные временем деловые и дружеские связи между нашими факультетами».
The event is organized by the Financial University under the Government of the Russian Federation (main venue), the International Academy of Natural Sciences, Lomonosov Moscow State University, Plekhanov Russian University of Economics and the State University of Management, with the participation of the Embassy of the People's Republic of China in the Russian Federation, the Ministry of Economic Development of the Russian Federation, the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation, leading Chinese universities, and major Russian and Chinese businesses.
The key theme of the Conference is cooperation with China in the context of an emerging multipolar world. The conference will address issues of trade and economic cooperation with China, the development of China's foreign policy priorities, intercultural interaction, and the specifics of Chinese business culture, among other topics.
The conference participants include representatives of government agencies and academia, owners of Russian and Chinese enterprises, top managers, representatives of private equity funds and business associations, consultants, opinion leaders in the business community, and representatives of the media and news agencies.
Российские СМИ проворонили историческую сенсацию – во время совместного празднования 1700-летия Первого Вселенского Никейского собора была восстановлена пентархия Церквей, и Папа Римский Лев XIV занял в ней своё историческое место, а РПЦ во главе с патриархом Кириллом (Гундяевым), который «использует религию и имя Бога для оправдания насилия», была из неё исключена.
Помимо Папы Римского Льва XIV и Вселенского Патриарха Варфоломея в пентархию, восстановленную в 2025 г., вошли Папа и Патриарх Александрийский Феодор (см. фото), а также полномочные представители Патриархов Иоанна Антиохийского и Феофила Иерусалимского.
Внешним признаком признания исторического места понтифика в составе пентархии стало вручение Вселенским Патриархом Варфоломеем Папе Римскому Льву XIV златотканого паллия (pallium, μηλωτή), украшенного драгоценными камнями, в который он облачился (см. фото) перед Божественной литургией 29 ноября 2025 г. в Патриаршей церкви св. Георгия.
Патриарший дворец (Стамбул) Суббота, 29 ноября 2025 г.
«Славьте Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его» Псалом 106 (105): 1
В канун праздника святого апостола Андрея Первозванного, брата апостола Петра и покровителя Вселенского Патриархата, мы, Папа Римский Лев XIV и Вселенский Патриарх Варфоломей, сердечно благодарим Бога, нашего милосердного Отца, за дар этой братской встречи. Следуя примеру наших достопочтенных предшественников и внимая воле Господа нашего Иисуса Христа, мы продолжаем с твёрдой решимостью идти путём диалога, в любви и истине (ср. Еф. 4:15), к желанному восстановлению полного общения между нашими сестринскими Церквами. Осознавая, что христианское единство – это не просто результат человеческих усилий, но дар свыше, мы призываем всех членов наших Церквей – клириков, монашествующих, монашествующих и мирян – искренне стремиться к исполнению молитвы, с которой Иисус Христос обратился к Отцу: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе… – да уверует мир» (Ин. 17:21).
Празднование 1700-летия Первого Вселенского Никейского собора, отмечавшееся накануне нашей встречи, стало исключительным моментом благодати. Никейский собор, состоявшийся в 325 году нашей эры, стал провиденциальным событием единства. Однако цель празднования этого события - не просто напомнить об историческом значении Собора, но и побудить нас быть постоянно открытыми тому же Святому Духу, Который говорил через Никейский собор, в борьбе с многочисленными вызовами нашего времени. Мы глубоко признательны всем лидерам и делегатам других Церквей и церковных общин, которые пожелали принять участие в этом событии. Помимо признания трудностей, препятствующих восстановлению полного общения между всеми христианами, - трудностей, которые мы стремимся преодолеть путём богословского диалога, - мы должны также осознать, что нас объединяет вера, выраженная в Никейском Символе веры. Это спасительная вера в личность Сына Божия, истинного Бога от истинного Бога, единосущного Отцу, Который ради нас и нашего спасения воплотился и обитал с нами, был распят, умер и погребён, воскрес в третий день, вознёсся на небеса и вновь придёт судить живых и мёртвых. Через пришествие Сына Божьего мы посвящаемся в тайну Святой Троицы - Отца, Сына и Святого Духа - и призываемся стать, в лице Христа и через Него, детьми Отца и сонаследниками Христу по благодати Святого Духа. Облечённые этим общим исповеданием, мы можем с взаимным уважением встречать наши общие вызовы, свидетельствуя о вере, выраженной в Никее, и вместе работать над конкретными решениями с искренней надеждой.
Мы убеждены, что празднование этой знаменательной годовщины может вдохновить на новые и смелые шаги на пути к единству. Среди решений Первого Никейского собора были также установлены критерии определения даты Пасхи, общие для всех христиан. Мы благодарны божественному провидению за то, что в этом году весь христианский мир праздновал Пасху в один день. Мы все вместе стремимся продолжать поиски возможного решения для совместного ежегодного празднования Праздника Праздников. Мы надеемся и молимся, чтобы все христиане «со всякой мудростью и разумением духовным» (Кол. 1:9) посвятили себя достижению общего празднования славного воскресения Господа нашего Иисуса Христа.
В этом году мы также отмечаем 60-ю годовщину исторического Совместного заявления наших достопочтенных предшественников, Папы Павла VI и Вселенского Патриарха Афинагора, которое отменило обмен отлучениями 1054 года. Мы благодарим Бога за то, что этот пророческий жест побудил наши Церкви продолжать «в духе доверия, уважения и взаимного милосердия диалог, который, с Божьей помощью, приведет к тому, чтобы снова жить вместе, ради большего блага душ и пришествия Царствия Божьего, в том полном общении веры, братского согласия и таинственной жизни, которое существовало между ними в течение первой тысячи лет жизни Церкви» (Совместное заявление Папы Павла VI и Вселенского Патриарха Афинагора, 7 декабря 1965 г.). В то же время мы призываем тех, кто всё ещё колеблется в какой-либо форме диалога, прислушаться к тому, что Дух Святой говорит Церквам (ср. Откр. 2:29), Который в нынешних исторических обстоятельствах призывает нас явить миру обновлённое свидетельство мира, примирения и единства.
Убежденные в важности диалога, мы выражаем нашу неизменную поддержку работе Совместной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церковью, которая на своем нынешнем этапе изучает вопросы, исторически считавшиеся разделяющими. Наряду с незаменимой ролью богословского диалога в процессе сближения наших Церквей, мы также высоко ценим другие необходимые элементы этого процесса, включая братские контакты, молитву и совместную работу во всех областях, где сотрудничество уже возможно. Мы настоятельно призываем всех верующих наших Церквей, и особенно духовенство и богословов, с радостью принять плоды достигнутых на сегодняшний день успехов и трудиться для их дальнейшего преумножения.
Цель христианского единства включает в себя задачу внесения фундаментального и живительного вклада в дело мира между всеми народами. Вместе мы горячо призываем Божий дар мира для нашего мира. К сожалению, во многих регионах мира конфликты и насилие продолжают разрушать жизни стольких людей. Мы призываем тех, кто несёт гражданскую и политическую ответственность, сделать всё возможное для немедленного прекращения трагедии войны и просим всех людей доброй воли поддержать нашу просьбу.
В частности, мы отвергаем любое использование религии и имени Бога для оправдания насилия. Мы верим, что подлинный межрелигиозный диалог, отнюдь не являясь причиной синкретизма и путаницы, необходим для сосуществования народов с различными традициями и культурами. В связи с 60-летием декларации Nostra Aetate мы призываем всех мужчин и женщин доброй воли работать вместе над построением более справедливого и благополучного мира и заботиться о творении, которое вверено нам Богом. Только так человечество сможет преодолеть равнодушие, стремление к господству, жажду наживы и ксенофобию.
Хотя мы глубоко обеспокоены нынешней международной обстановкой, мы не теряем надежды. Бог не оставит человечество. Отец послал Своего Единородного Сына, чтобы спасти нас, а Сын Божий, Господь наш Иисус Христос, даровал нам Святого Духа, чтобы сделать нас соучастниками Его Божественной жизни, сохраняя и оберегая святость человеческой личности. Благодаря Святому Духу мы знаем и ощущаем, что Бог с нами. Поэтому в нашей молитве мы вверяем Богу каждого человека, особенно нуждающихся, голодающих, одиноких или больных. Мы призываем на каждого члена человеческой семьи всякую благодать и благословение, чтобы «сердца их, соединенные в любви, утешились всем богатством уразумения и познания тайны Божией», Который есть Господь наш Иисус Христос (Кол. 2:2).
Доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии художеств и Российской академии естествознания, заслуженный деятель науки Олег Германович Ульянов продолжил свой авторский цикл «От Рима к Третьему Риму: зарождение и расцвет российской государственности» в Президентской библиотеке. Тема его третьей лекции– «Первый самодержец Владимирской Руси Андрей Боголюбский между Римом и Царьградом».
В этой лекции академик Олег Германович Ульянов раскрыл причины, почему почему Великий князь Андрей Юрьевич Боголюбский по праву считается основателем государственного суверенитета всей Великороссии и как «в лице князя Андрея великоросс впервые выступил на историческую сцену» (Василий Осипович Ключевский).
Согласно сложившейся в XVI в. концепции русской истории, именно Андрей Боголюбский стоял у корня российского самодержавия, являясь основателем великого княжества Владимирского - непосредственного предшественника Московского царства.
В ходе лекции было прослежено, какими путями Андрей Боголюбский пытался добиться церковной независимости и превратить Владимир-на-Клязьме в главный политический центр Руси, призванный заменить «матерь городов русских» Киев.
Слушатели лекции узнали о происхождении праздников Покрова и Первого («Медового») Спаса, вошедших со времени Андрея Боголюбского в литургический обиход Русской Церкви, и как они связаны с византийским императором Мануилом I Комнином.
Особое внимание было уделено таким всемирно известным шедеврам Древней Руси, как Владимирская и Боголюбская иконы Божией Матери, а также меч Бориса и армиллы Фридриха I Барбароссы, судьба которых напрямую связана с Андреем Боголюбским.
В своей лекции академик Олег Германович Ульянов затронул весьма непростые вопросы, как недавно обнаруженный список из 20 заговорщиков помог раскрыть тайны убийства святого благоверного Великого князя Андрея Боголюбского в 1174 г., а также почему именно день памяти Андрея Боголюбского был выбран для убийства Семьи последнего российского Императора.
Цикл лекций «От Рима к Третьему Риму: зарождение и расцвет российской государственности» посвящён формированию историко-культурного своеобразия и национального самосознания древнерусского государства в X–XVI веках.
22 августа Россия отмечает День государственного флага. Напомним, что в мае 2025 г. на сайте президента России появилась обновлённая цифровая версия российского герба. До этого рисунок герба был стилизован и вместо традиционных крестов над двуглавым орлом находились ромбы. Такой вариант подвергся обоснованной критике со стороны научной общественности. Вот почему Администрация президента РФ сменила дизайн государственного герба, вернув традиционные кресты на державу и короны двуглавого орла.
По сложившейся традиции к празднику приурочен III Московский геральдический форум, который состоялся в Гербовом зале города Москвы на Смоленской площади. Его организатором выступил Геральдический совет города Москвы совместно с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации. Научный форум призван популяризировать изучение геральдики и привлечь внимание к официальным геральдическим символам.
Перед открытием форума состоялась торжественная церемония выноса Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы в сопровождении Военно-образцового оркестра Преображенского полка, который исполнил Государственный гимн России и популярные песенные мелодии военных лет.
В рамках мероприятия в торжественной обстановке министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы, председатель Геральдического совета города Москвы Алексей Фурсин и заместитель председателя Геральдического совета города Москвы, член Президиума Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, герольдмейстер города Москвы Олег Кузнецов вручили главам 17 муниципальных образований Москвы свидетельства Геральдического совета города Москвы о регистрации гербов и флагов, внесенных в Государственный геральдический регистр Российской Федерации и Геральдический реестр города Москвы. Соответствующие свидетельства выдаются муниципальным образованиям (городам, районам, поселениям), государственным органам, которые разработали и официально утвердили свою символику в соответствии с геральдическими правилами. Регистрация придает символам официальный статус и правовую защиту.
«Есть символ России, есть символ Москвы, а самый важный для простого человека – это символы малой родины. Потому что именно с ним: с родным двором, с родной школой, даже с детским садиком, у человека ассоциация счастья проходит через всю жизнь», – подчеркнул герольдмейстер города Москвы, член Геральдического совета при Президенте РФ Олег Вячеславович Кузнецов.
В Гербовом зале Москвы также открылась выставка, посвященная символам Победы в Великой Отечественной войне и воинской доблести. Среди экспонатов - государственные награды (ордена и медали), знаки различия (погоны, нарукавные и петличные знаки), тельняшки. На одном из стендов размещены награды, посвященные гербам городов Советского Союза и Российской Федерации, в том числе Брестской крепости и городу Минску
«Геральдический форум – это конференция, которая рассказывает о теории геральдики, знакомит нас с результатами последних изысканий в этой области», – отметила генеральный директор Музея Москвы Анна Трапкова.
На III Московском геральдическом форуме в Гербовом зале города Москвы были рассмотрены актуальные вопросы совершенствования геральдики и символики в государственной, общественной, педагогической и методической деятельности, в культуре и искусстве, музейной и экспертной работе.
В ходе пленарного заседания участники форума неоднократно высказывали убеждение, что такие научные мероприятия призваны познакомить с последними результатами научных исследований в области теории и практики геральдики. Геральдика способствует сохранению исторической памяти и развитию патриотизма в сердцах российских граждан и, в первую очередь, молодежи.
В работе пленарного заседания III Московского геральдического форума принял участие академик Российской академии художеств и Российской академии естествознания, доктор исторических наук, профессор Высшей школы культурологии Олег Германович Ульянов (см. фото).
XXXVII SEMINARIO INTERNAZIONALE DI STUDI STORICI «DA ROMA ALLA TERZA ROMA». Rome: Campidoglio, 21-22 aprile 2017
Ульянов О.Г. От Нового Рима к третьему Риму: к вопросу о translatio герба с двуглавым орлом // Diritto@Storia. Rivista Internazionale di Scienze Giuridiche e Tradizione Romana. № 15. 2017.
Ульянов О.Г. Двуглавый орел от Рима к Третьему Риму: мифологизация Translatio Imperii // История. Вып. 6 (70). М., 2018. С. 9- 24. DOI: 10.18254/S0002255-9-1
Герб России: история и современность. Мультимедийная лекция 14 февраля 2024 г. в Президентской библиотеке.
Программа пленарного заседания
Модератор пленарного заседания - герольдмейстер города Москвы О.В. Кузнецов.
1. САВЕЛЬЕВ Артем Викторович - начальник Управления по вопросам наград и геральдики Администрации губернатора Московской области. «Исторические гербы Московской губернии в контексте нового этапа муниципальной реформы».
2. ПЕРМЯКОВ Игорь Альбертович - директор Российского государственного архива новейшей истории.
«Малоизвестные факты из истории наградной системы СССР по документам Российского государственного архива новейшей истории».
3. РАХИМОВ Рамиль Насибуллович - член Общественной палаты Российской Федерации, председатель регионального отделения РВИО в Республике Башкортостан, член Комиссии по государственной символике Республики Башкортостан, заведующий кафедрой истории России, историографии и источниковедения Уфимского университета науки и технологий, кандидат исторических наук.
«Сохранение исторических гербов Башкирии в современной геральдике Республики Башкортостан».
4. КАЛАШНИКОВ Глеб Вадимович - секретарь Геральдического совета при Президенте Российской Федерации.
«“Цифровые гербы“: много шума из ... ничего».
5. Михайлова Гилана Бембиновна - директор центра Международного протокола РАНХиГС.
«Особенности использования национальных символов в протокольной деятельности».
6. АФАНАСЬЕВ Сергей Иванович - сотрудник Геральдической комиссии при губернаторе Воронежской области.
«Противоправные “наросты“ на региональных гербах».
7. ЕЛИНСКАЯ Марина Михайловна - секретарь Геральдического совета при Президенте Республики Беларусь.
«Геральдический совет при Президенте Республики Беларусь и основные принципы его деятельности».
8. ЧЕРНЫХ Александр Петрович - член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, заведующий Центром гербоведческих и генеалогических исследований Института всеобщей истории Российской академии наук, кандидат исторических наук.
«Восстановление средневековой полихромии».
9. ДУМИН Станислав Владимирович - герольдмейстер-управляющий Герольдией при Канцелярии Е.И.В., кандидат исторических наук.
«Традиции отечественной родовой геральдики в новых томах Общего гербовника Дворянских родов (XXI-XXIV)».
10. ПЧЕЛОВ Евгений Владимирович - член Геральдического совета города Москвы, заведующий кафедрой вспомогательных исторических дисциплин и археографии ФГАОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет»», кандидат исторических наук.
«Первый герб Москвы - историко-культурное достояние города».
11. УЛЬЯНОВ Олег Германович - академик Российской академии художеств и Российской академии естествознания, доктор исторических наук, профессор Высшей школы культурологии.
«О древнейших цветах русского герба, национальном флаге и законах геральдики».
12. БЫЧКОВ Сергей Владимирович - руководитель клуба коллекционеров «Истинные друзья фалеристики».
«Формы привлечения внимания граждан и особенно молодого поколения, к государственным символам и наградной системе Российской Федерации, на примере опыта советского периода развития страны».
13. ДЕДНЕВ Алексей Вячеславович - кандидат философских наук.
«Ордена, медали и знаки субъектов Российской Федерации, учрежденные в связи с проведением Специальной военной операции».
14. КУДЕЙКИН Владимир Юрьевич - кандидат исторических наук.
«Российской гвардии 325 лет: ретроспектива гвардейской символики».
15. КУЛИНИЧ Ирина Александровна - научный сотрудник отдела «Гербовый зал города Москвы ГБУК города Москвы ”Музейное объединение ”Музей Москвы”».
«Эмблемы и знаки различия советской милиции по неопубликованным документам 1930-х гг.».
16. ЛЕОНОВ Олег Геннадьевич - научный консультант Музея военной формы РВИО, эксперт по культурным ценностям Министерства культуры Российской Федерации.
«Символы и эмблемы Вооруженных сил Российской империи. Генезис и эволюция».
17. ГОЛОВИН Сергей Николаевич – член редколлегии журнала «Sammlung/Коллекция”».
«Атрибуция портрета Санкт-Петербургского городского головы Ивана Петровича Лесникова».
18. КУЗНЕЦОВ Олег Вячеславович - герольдмейстер города Москвы, член Президиума Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, заслуженный работник культуры Российской Федерации, кандидат исторических наук.
«К вопросу о геральдической реформе в городе Москве».
#Музей имени Андрея #Рублева. 21 июля 2025 г., в праздник явления (1579) иконы Пресвятой Богородицы во граде Казани (см. фото), патриарх Кирилл (Гундяев) совершил Божественную литургию в соборе в честь Казанской иконы Божией Матери в Казанском Богородицком мужском монастыре г. Казани.
По окончании праздничного богослужения нынешний глава РПЦ вспомнил «своего собрата и друга владыку Феофана (Ашуркова), который был моим заместителем, когда я возглавлял Отдел внешних церковных связей».
На самом деле Феофан (Ашурков) не был заместителем вл. Кирилла (Гундяева) в октябре 1993 года - он был назначен только 1 ноября 1993 года заместителем Председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, с освобождением от должности Экзарха Патриарха Московского и всея Руси при Патриархе Александрийском и всей Африки: https://youtu.be/VZVVF49WMho
«С ним мы особенно как бы подружились в самое страшное время нашей новейшей истории, когда в Москве возник путч, когда власть разделилась: одна была в Кремле, другая - в Белом доме. Ни одна организация не могла взять на себя роль посредника в этом конфликте, потому что так или иначе либо поддерживала Президента, либо поддерживала Парламент, а потому ни одна из сторон не хотела никого иметь в качестве посредника - того, кто мог бы навести мосты между противоборствующими сторонами. И тогда я выступил с инициативой, что Русская Православная Церковь, причем сознавая все риски, которые проистекают из возможного посредничества, выступила бы с таким предложением и объединила бы в таком диалоге вот эти противоборствующие стороны.
И моим ближайшим помощником, человеком, с которым мы вместе рисковали в то время, был владыка Феофан (21 мая 1947 г. - 20 ноября 2020 г.). Он еще не был архиереем, он был архимандритом, но очень активно участвовал во всех моих встречах и с одной стороной противоборства, и с другой стороной. Именно в те тяжелые годы я увидел в нем человека очень надежного, во-первых, сильного, мужественного, который не побоялся вместе со своим митрополитом пойти в Белый дом, окруженный колючей проволокой и прочими ограждениями, а также танками и полицией.
Чтобы вы поняли, что это не какие-то такие эпические слова, которые я употребляю, а это описание реальности, то расскажу только об одном эпизоде. Когда я приблизился к Белому дому, а он тогда был окружен тремя рубежами колючей проволоки, я подошел со стороны моста, и меня встретил милиционер. Спрашивает: «Батюшка, вы куда?» Говорю: «Да мне в Белый дом надо пройти». - «Ой, батюшка, не ходите туда!» - «А почему?» - «А посмотрите, на каждой крыше снайпер, и любому из них, может быть, выгодно вас убить, а потом свалить на другого, не вы туда не ходите». А со мной был тогда будущий владыка Феофан. Я ему говорю: «Ну что, брат, пойдем?» Он отвечает: «Пойдем!» И мы пошли. И я никогда не забуду, как мы поднимались по пандусу, ведущему в Белый дом, - это был яркий, такой красивый день, - как отзывался на этой брусчатке каждый наш шаг. Потому что и он, и я осознавали, что в любой момент может закончиться наша жизнь. И когда зашли в тень от крыла Белого дома, то есть стали недоступными для снайперов, то тогда, конечно, перекрестились.
Я вот позволил себе рассказать об этих деталях, которые, быть может, не совсем соответствуют повествованию в храме. Но это была очень трагическая часть нашей истории, когда всё могло оборваться, и тогда роль Церкви, которая выступила посредником, была решающей. И поскольку по благословению Патриарха мне пришлось заниматься этим посредничеством, то еще раз хочу сказать: моим ближайшим помощником был смелый отец Феофан (Ашурков), который потом стал архиереем. Вот поэтому, приехав сюда, я сразу вспомнил его, вспомнил эти грозные годы, вспомнил наше замечательное взаимодействие»: https://www.patriarchia.ru/db/text/6226042.html
Напомним, что в октябре 1993 г. Церковь в России предприняла самую масштабную попытку вмешаться в политику. В конце сентября патриарх Алексий был в США, однако новости из Москвы заставили его прервать свой визит к представителям Русской православной церкви заграницей в Сан-Франциско. Уже в аэропорту Сан-Франциско Алексий II призвал все политические стороны в стране: «Воздерживаться от любых действий, которые в этот критический момент могут привести к кровопролитию и толкнуть к гражданской войне». Эти же слова он повторил 28 сентября 1993 г., когда вернулся в Москву и опубликовал новое воззвание к противоборствующим сторонам, в котором предложил им посредничество Церкви: «Я слезно умоляю стороны конфликта: не допустите кровопролития! Не совершайте никаких действий, могущих разрушить донельзя хрупкий мир! Не пытайтесь решить политические проблемы силой! Не предавайтесь безумию, не переставайте уважать человеческое достоинство друг друга! Имейте мужество не поддаваться на какие угодно провокации, как бы больно они не задевали вас!.. В нынешний сложный момент надо милосердно относиться к любому человеку. Никакие политические цели не могут препятствовать обеспечению находящихся в Белом доме людей медикаментами, пищей и водой, медицинской помощью. Нельзя допустить, чтобы физическое истощение спровоцировало людей на неконтролируемые насильственные действия».
Экстренно собравшийся в это время Священный Синод Русской Православной Церкви, воодушевленный тем, что стороны 1 октября 1993 г. согласились на миротворческое предложение Церкви, принял собственное постановление, в котором было недвусмысленно сказано: «властью, данной нам от Бога, мы заявляем, что тот, кто поднимет руку на беззащитного и прольет невинную кровь, будет отлучен от Церкви и предан анафеме» (Официальная хроника. М., 1993. С. 11-12). Под ним стояла и подпись нынешнего патриарха, а тогда – митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева).
Противоборствующие стороны вступили в переговоры в стенах Свято-Данилова монастыря при посредничестве Русской Православной Церкви (см. видео), но единственным результатом переговоров стало соглашение о «недопущении физического истощения людей» в Белом доме, восстановлении его жизнеобеспечения и допуске внутрь представителей прессы.
В последний раз делегации встретились в Свято-Даниловом монастыре 3 октября 1993 г. в 16.00, разговор откровенно не клеился, а вскоре пришли новости о событиях на улицах Москвы, и переговоры было решено прервать до 20.00. К означенному времени представители противоборствующих сторон в Свято-Данилов монастырь не прибыли. Последние слова Святейшего Патриарха Алексия II на третий день переговоров - «мы уже убедились за эти последние дни, что и призывы Церкви не достигают тех, кто применяет насилие и готов расширить противостояние и кровопролитие» – подвели их печальный итог.
Митрополит Кирилл (Гундяев) сопровождал Святейшего Патриарха Алексия II в поездке в США, вернувшись лишь 28 сентября 1993 г. Он был приглашен 2 октября 1993 г. на очередное заседание народных депутатов в Белый дом, где Хасбулатов предоставил ему слово для доклада по благословению сопровождал Святейшего Патриарха Алексия II о ходе переговоров в Свято-Даниловом монастыре (см. видео). Никакого предложения мифической «делегации депутатов с просьбой возглавить политическую борьбу» не было ни в день выступления вл. Кирилла (Гундяева) с трибуны Верховного совета 2 октября 1993 г., ни тем более в последующие кровавые дни, так что патриарх Кирилл (Гундяев) вновь оказался «гражданин соврамши!»)))
Более того, будущий Патриарх Кирилл знал о готовящемся утром 4 октября 1993 г. захвате здания парламента, когда просил накануне премьер-министра Виктора Черномырдина, чтобы «те люди в Белом доме, которые не повинны в пролитой крови и которые оказались заложниками ситуации, не пострадали при штурме»!
Между тем, как вспоминал иером. Никон (Белавенец), «с большой радостью был встречен приезд в осажденный парламент митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия вечером 2 октября 1993 г.», т.е. как раз в тот день, когда вл. Кирилл (Гундяев) чудом проник в Белый дом вместе с архим. Феофаном (Ашурковым), как поведал в своей проповеди патриарх Кирилл (Гундяев) 21 июля 2025 г. в Казанском Богородицком мужском монастыре г. Казани (см. видео).
Утром 3 октября 1993 г. протоиерей Алексий Злобин вместе с архидиаконом Романом (Тамбергом), экономом Свято-Данилова монастыря, совершили Божественную литургию в Белом доме, когда были исповеданы и причастились несколько сот человек! По свидетельству очевидцев кровавой бойни у стен российского парламента, «здесь раздавили и протащили священника, который вышел к танкам с иконой. Его раздавили и протащили метров 100, превратив в кровавый сгусток»: http://expertmus.livejournal.com/47950.html
На самом деле Синод РПЦ выразил свою политическую позицию к расправе над убиенными защитниками Белого дома, когда одобрил икону «Новорусская Богоматерь», где самым чудовищным является изображение событий 1993 года, «когда "силы света" побили "красно-коричневую чуму"», в котором «путчисты» помещены автором иконы Сергеем Куракиным в горящую «пещь» (см. фото): https://expertmus.livejournal.com/143702.html
Журналист Александр Архангельский «тем временем» вещал: «Разговоры о легитимности-нелигитимности пусты... Да, переворот. Да, неконституционно. Ну и что?» («ЛГ», 29.09.1993). Странно, что «главное выступление той ночи», как величают «либералы» гайдаровский ТВ-призыв, сам Егор Гайдар публично признавал утраченным: «Я сам пытался найти его, не смог. Я выяснил, что этого выступления не существует»: http://www.garweb.ru/conf/ks/20031126/smi/msg.asp@id_msg314998.htm Тем не менее, в размещенном у нас на сайте видеоролике есть и этот фрагмент речи Гайдара по ТВ перед штурмом Белого дома (см. видео): https://rublev-museum.livejournal.com/356718.html
