Ylioppilastutkintolautakunnan sensori Jussi Hanska vastasi kokelaiden kysymyksiin. Kysymyslomake oli auki koepäivänä klo 12-18. Toimittaja on tiivistänyt kysymyksiä tarpeen mukaan.

Katso historian koe ja hyvän vastauksen piirteet täältä!

Yleisiä kysymyksiä kokeesta

“Miksi HI2-kurssista on ollut peräkkäin 4 kysymystä kylmään sotaan liittyen?” - suolanen

Kysymysten laatiminen on eräänlaista taidetta. Nyt tuo tematiikka on vain sattunut inspiroimaan kysymysten laatijoita. Ehkä seuraavalla kerralla kysytään jotakin muuta - tai sitten ei.

Tehtävä 1

“Kuinka suuri merkitys siirtomaaimperiumilla oli Iso-Britannian teollistumiselle?” - 123

Raaka-aineiden saannin näkökulmasta niillä oli suuri merkitys. Siirtomaat toimivat myös jalostettujen tuotteiden markkina-alueina. Eli kyllä niillä melko suuri merkitys oli.

“Kuinka paha on että unohdin määritellä teollistumisen ja sen ajankohdan?” - Hissalover123

On kieltämättä jonkin sortin virhe eli täysiä pisteitä tuskin on odotettavissa. Jos vastauksesta kuitenkin ilmenee, että asia on implisiittisesti ymmärretty, voivat pisteet olla jopa kiitettävät.

“Oliko kaukaa haettua, että laitoin perus tuotantotekijöiden lisäksi, että Adam Smithin kehittämä taloudellinen liberalismi sekä brittien oleminen saarivaltiona osasyynä otolliseen teollistumiseen?” - Korottaja

Ei ole vaikka eivät ehkä kaikkein keskeisimpiä osasyitä olleetkaan.

Tehtävä 2

“Tehtävän aineisto sisältää tosi paljon väärää tietoa ja puolitotuuksia. Kysymykseni onkin, että kuinka radikaalisti aineiston sisältöä saa haastaa yo-kokeessa?” - Pena

Aineistoa saa (ja toisinaan pitääkin) haastaa. Sitä kutsutaan lähdekritiikiksi. Lähdekritiikiltä edellytetään kuitenkin sitä, että se(kin) on oikeansuuntaista.

“Hei, kirjoitin Iranin vallankumouksen vaikutuksista ja Hezbollahin noususta vuonna 1982, muodostaen turvallisuuskriisin Israelille. Menikö ohi aiheen?” - Jonas

Kyllähän nuokin relevantteja asioita ovat jos olet onnistunut käsittelemään niitä siten, että ne näyttäytyvät jonkinlaisina seurauksina Israelin valtion perustamisesta (mikä on Iranin osalta aika kaukaa haettua). Pelkästään tällä, edes hyvin esitettynä, ei kyllä kovin korkeisiin pisteisiin pääse.

Tehtävä 3

“Helou, oliko kolmostehtävässä todella selkeitä voimia tai tapahtumia mihin Kekkonen viittasi??? Vai oliko tulkinnan varainen? Olin vähän eksyksissä siinä kohdassa... paljonko sillä aineiston tulkinnalla on loppujen lopuksi painoarvoa tehtävän arvioinnissa?” - help :'(

Kekkonen viittasi puheessaan Lapuanliikkeeseen ja sitä seuranneeseen IKL:een. Kyllä, kysymys kohdistui nimenomaan Kekkosen puheen historialliseen kontekstointiin, joten sillä on keskeinen painoarvo myös tehtävän arvioinnissa.

“Puhuuko Kekkonen kommunismista/sosialismista tässä puheessa?” - Kekkonen123

Puhuu kyllä, mutta puheen kärki oli kyllä suunnattu Lapuanliikettä ja IKL:ttä vastaan.

“Kuinka paljon lähtee pisteitä, kun en muistanut Lapuan liikkeen nimeä, mutta tiesin sen pääpiirteet? Unohtui kokonaan mielestä😭” - Epätoivoinen

Aiheuttanee pienen pistemenetyksen, mutta ei missään nimessä kaada koko vastausta.

Tehtävä 4

“Meninkö oikeaan suuntaan, kun mainitsin, että Roomassa oli Colosseum ja siellä käytiin gladiaattoritaisteluja, ja että Kreikassa syntyivät olympialaiset?” - Lukion ammattilainen

Olympialaisten osalta kyllä. On kai jossain määrin mielipidekysymys, haluaako pitää gladiaattoritaisteluja urheiluna…

“Onko väärin väittää ettei naiset saanut osallistua urheiluun yleisesti? Sehän oli tosi rajattua ja riippui oikeastaan paikasta.” - en.ole.urheilija

Joitakin harvoja poikkeuksia tunnetaan, mutta pääsääntö on, että naiset eivät saaneet osallistua.

Tehtävä 8

“Onko paha moka jos unohti 8.2 -kohdassa selittää auki termin uuskolonialismi? Selitin 8.1 -tehtävässä kyllä imperialismin mutta unohdin sitten kiireessä selittää tokassa kohtaa uuskolonialismin…” - huolestunut abi

Ei jos vastauksesta ilmenee, että olet selkeästi ymmärtänyt, mitä uuskolonialismi tarkoittaa.

“Saako yhtäkään pistettä jos selitti Ukrainan ja Iranin sodasta” - Abi67

Molemmat ovat oikealla tavalla käsiteltynä jollakin tavalla perusteltavissa olevia esimerkkejä. Näkemättä vastausta en kuitenkaan uskalla luvata pisteitä, koska näistä on mahdollista kirjoittaa myös niin, ettei se ole kysymyksen kannalta relevanttia.

“Lähteekö paljon pisteitä jos väitti että Venäjällä ei ollut siirtomaita mutta unohti mainita, että niitä ei ollut Afrikasta?” - Korottaja

Jos sanoo, ettei Venäjällä ollut siirtomaita, ei niitä ollut Afrikassakaan.