Mikkelissä kesällä tapahtuneen henkirikoksen käsittely jatkui Etelä-Savon käräjäoikeudessa.

Poliisin esitutkinnan mukaan 19-vuotias murhaepäilty aiheutti noin 60-vuotiaan naisen kuoleman tämän kotona lyömällä uhria useita kertoja vasaralla päähän.

Jyväskyläläistä miestä syytetään rikoskokonaisuudessa muun muassa naisen murhasta ja taksikuskin murhan yrityksestä.

Taksikuskiin Jyväskylässä kohdistunut kokonaisuus käsiteltiin tiistaina.

Tänään oikeus käsitteli Mikkelin Otavassa tapahtunutta henkirikosta, josta syyttäjä vaatii nuorelle miehelle elinkautista.

Yle seurasi oikeudenkäyntiä tässä artikkelissa.

Uhri toimi tukiperheenä

Tiistain asiakokonaisuuden haastehakemuksesta käy ilmi, että uhri oli toiminut syytetyn miehen perheen tukiperheenä. Haastehakemuksen mukaan uhrin kuoleman aiheuttivat pään vammat. Myötävaikuttavaksi tekijäksi on kerrottu myös häkämyrkytys.

Syyttäjä kertoo, että syytetty etsi tarkoituksella naisen siivouskaapista vasaran ja toimi sinnikkäästi.

Syyttäjä toteaa, että uhri ollut elossa koko väkivallanteon ajan ja vammat ovat aiheuttaneet suurta kärsimystä. Syyttäjän mukaan syytetty on jatkanut väkivaltaa, vaikka uhri on ollut puolustuskyvytön.
Syyttäjän mukaan uhri oli hengissä myös kun palo alkoi. Syytetty vietti noin tunnin uhrin kotona ennen kuin poistui paikalta uhrin autolla.

Syyttäjä Pia Mäenpää kertoi tiistaina Ylelle, että rikoskokonaisuus on poikkeuksellinen, koska siinä on käytetty silmitöntä ja yllättävää väkivaltaa, jolle ei ole löytynyt ”järjellistä motiivia”.

Puolustus myöntää tapon

Syytetyn puolustus kiistää murhan, mutta asianajaja Henry Saleva toteaa, että puolustus aikoo myöntää teon tappona. Syytetyn mukaan hän ei ole tarkoittanut surmata, mutta on toiminnallaan aiheuttanut kuoleman. Syytetty myöntää, että hänen olisi pitänyt ymmärtää, että teoista voi seurata uhrin kuolema.

Puolustuksen asianajaja toteaa, että syytetty ei mennyt uhrin kotiin surmaamistarkoituksessa. Hän ei ollut varustautunut surmaamaan, vaan tekoväline löytyi uhrin kotoa. Puolustuksen mukaan julmuus tai erityinen raakuus ei toteudu. Puolustus katsoo, että teko on ollut lyhytkestoinen ja tehty kiihtymyksessä.

Syytetyn puolustuksen asianajajan mukaan uhri oli syytetylle kuin äiti, eikä syytetyllä ollut mitään syytä surmata uhria. Syytetty vieraili uhrin luona muutama vuosi sitten.

– Ei ole mitään motiivia, ei sinne menty tappamaan, Saleva totesi oikeudessa.

Puolustus toteaa, että riidatonta on, että syytetty yritti minimoida kiinni jäämisen riskin. Syytetty myöntää törkeän vahingonteon, eli talon polttamisen.

Syytetty ei paennut, kun uhri heräsi

Asianomistajien asianajajan mukaan vakaaseen harkintaan liittyy se, ettei syytetty lähtenyt karkuun, kun kuuli, että uhri heräsi. Sen sijaan tämä haki vasaran. Vakaasta harkinnasta kertoo asianajajan mukaan myös, että syytetty yritti piilottaa tekemisiään polttamalla talon.

Uhrin omaiset vaativat yhteensä kymmenien tuhansien korvauksia kärsimyksestä. Korvausvaatimus tulipalossa tuhoutuneesta talosta on 100 000 euroa.

Vieraili tukiperheessä viikonloppuisin

Oikeudenkäynnissä kuultiin myös uhrin tytärtä. Hän kertoi äitinsä tukiperhetoiminnasta. Syytetty vietti uhrin luona viikonlopun kerran kuukaudessa noin 10-vuotiaasta alkaen lähes täysi-ikäiseksi asti.

Äiti oli kertonut tyttärelle, että syytetty oli lapsena rauhaton ja tarvitsi fyysistä tekemistä, kuten halkojen hakkuuta ja lumitöitä.
Uhrin tytär kertoi oikeudessa, että hänen käsityksensä mukaan syytetty ei ole ollut tekemisissä hänen äitinsä kanssa tukiperhetoiminnan jälkeen.

”Annoin poliisin ottaa kiinni”

Syytetty kertoi itse oikeudessa matkasta Jyväskylästä Mikkeliin ja tapahtumista uhrin asunnolla samaan tapaan kuin esitutkinnassa.

Hänen omien sanojensa mukaan tarkoituksena oli viedä naisen autonavaimet, koska hän ajatteli, että taksi oli etsintäkuulutettu.

Syytetty kertoi oikeudessa, että muistaa vain kolme lyöntiä vasaralla. Hän ei ole varma, tunnistiko uhri hänet.

– Ei lyömisellä ole mitään hyvää pointtia, kun miettii jälkeenpäin.

Hän pitää mahdollisena, että kaikki vammat on hänen aiheuttamiaan.

Kun puolustuksen asianajaja kysyi oikeudessa, oliko syytetyn tarkoitus tappaa, hän vastasi, että ei.

Väkivallan jälkeen hän valmisteli tulipalon sytyttämistä ja poistui uhrin autolla, jossa hän kävi myöhemmin nukkumaan. Kun hän heräsi, hän huomasi, että auto oli jumissa. Sen jälkeen syytetty muun muassa käveli metsässä.

– Annoin poliisin ottaa kiinni, syytetty totesi oikeudessa.

Kun puolustuksen asianajaja Saleva kysyi syytetyltä oikeudessa, katuuko hän tekoa, vastaus oli: totta kai.

Puolustuksen kysymykseen, haluaako syytetty sanoa jotain omaisille, mies totesi, ettei halua.

Puolustus esitti mielentilatutkimusta

Puolustuksen asianajajan mukaan syytetyllä ei ole rikosrekisteriä tai aiempia rikoksia.

Syytetty ja puolustus esittävät mielentilatutkimusta. Syyttäjän mukaan mielentilan tutkiminen on kannattavaa, koska kyse on poikkeuksellisista teoista. Myös asianomistajat tukevat näkemystä.

Näin puolustusasianajaja Henry Saleva kommentoi syytetylle esitettyä mielentilatutkimusta istunnon jälkeen:

Käräjäoikeus antaa asiassa välituomion 7.marraskuuta.

Syyttäjä totesi loppulausunnossa, että menettely on riidaton, vaikka vastaaja ei muistanut kaikkia asioita. Syytetyn mukaan vain hän on tekijä. Tätä tukevat myös dna-todisteet.

Syyttäjän mukaan vasaranlyöntejä on vähintään 25 ja uhri on vammojen perusteella taistellut henkensä edestä. Oman kertomuksensa perusteella syytetty syyllistyi tekoon, koska halusi peitellä aikaisempaa rikosta.

Syyttäjä vaatii, että syytetty on pidettävä edelleen vangittuna.

– Tässä on aidosti jatkamisvaara, koska vastaaja ei ole esittänyt mitään motiivia, syyttäjä Pia Mäenpää sanoi loppulausunnossaan.