Pirkanmaan käräjäoikeus hylkäsi helsinkiläisen yrittäjän syytteet eläinsuojelurikoksesta ja laittomasta eläinlääkärin ammatin harjoittamisesta. Yrittäjä hoiti koirien ja kissojen hampaita ennaltaehkäisevästi.

Syytteen mukaan vuonna 1978 syntynyt yrittäjä poisti koiralta kaksi hammasta ilman kivunlievitystä hoitoautossa Tampereen huoltoaseman parkkipaikalla syyskuussa 2023.

Syyttäjä vaati yrittäjälle rangaistusta kahdesta rikoksesta: laittomasta eläinlääkärin ammatin harjoittamisesta ja eläinsuojelurikoksesta.

Syytteen mukaan yrittäjä tutki koiran hampaita ja poisti siltä kaksi hammasta ilman laillista oikeutta toimia eläinlääkärinä.

Syyttäjä vaati yrittäjälle rangaistusta eläinsuojelurikoksesta, koska syytteen mukaan hän poisti koiralta hampaita ilman kivunlievitystä ja aiheutti koiralle kipua.

Yrittäjä kiisti syytteet ja kertoi, ettei ollut poistanut koiran hampaita.

Käräjäoikeus piti koiran omistajan ja todistajan kertomuksia uskottavina ja johdonmukaisina. Koiranäyttelyn tuomari kirjasi seuraavana päivänä, että koiralta puuttui hampaita.

Käräjäoikeus katsoi, että vaikka hampaiden poisto olisi tapahtunut, teko täyttäisi enintään lievän eläinsuojelurikoksen tunnusmerkistön. Koiralle aiheutui vain lyhytaikainen kipu.

Koira oli seuraavan päivän näyttelyssä hyvävointinen, iloinen ja menestyi hyvin.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen eläinsuojelurikoksesta, koska tapahtunut täyttäisi enintään lievän eläinsuojelurikoksen tunnusmerkistön. Sen syyteoikeus oli vanhentunut ennen haasteen tiedoksiantoa lokakuussa 2025.

Myös syyte luvattoman eläinlääkärin ammatin harjoittamisesta hylättiin, koska syyteoikeus oli vanhentunut.

Haastetta ei saatu annettua tiedoksi yrittäjälle kahden vuoden määräajassa tekopäivästä.

Käräjäoikeus jatkoi alun perin syyteoikeuden vanhentumisaikaa vuodella, mutta Turun hovioikeus kumosi päätöksen katsoen, ettei erittäin tärkeä yleinen etu vaatinut vanhentumisajan jatkamista.

Tuomio ei ole lainvoimainen. Yrittäjä on ilmoittanut olevansa tyytymätön tuomioon.