Suomen ensimmäinen kuluttajan ja sähköyhtiön välinen hintakiista määräaikaisen sähkösopimuksen hinnan kohtuullistamiseksi on ratkaistu sähköyhtiön hyväksi.
Kymenlaakson käräjäoikeus antoi tuomion asiassa keskiviikkona.
Käräjäoikeus katsoo, että määräaikaisen sopimuksen hintaehdon soveltaminen ei johtanut kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen. Käräjäoikeus ei nähnyt riittäviä perusteita hinnan kohtuullistamiselle.
Kouvolalainen Reijo Löppönen vaati KSS Energialta noin 600 euron palautusta maksamistaan 5 000 euron sähkölaskuista.
Löppönen joutui maksamaan kotinsa sähkölaskua hintapiikin aikaan talvella 2022–2023 jopa 900 euroa kuukaudessa. Sähkölaskuista kertyi Löppösen mukaan kaikkiaan noin 7 000 euron kulut.
Kuluttajariitalautakunta suositti Löppösen sähkösopimuksen kilowattituntihinnan kohtuullistamista 27 sentistä 20 senttiin. KSS Energia ei noudattanut suositusta.
Löppönen ja hänen puolisonsa joutuivat myymään sähkölämmitteisen omakotitalonsa kun kalliksi osoittautunutta määräaikaista sähkösopimusta olisi ollut vielä vuosi jäljellä.
Oikeus: sovittelulla laajemmat vaikutukset
Vahingonkorvausvaatimusta käräjäoikeudessa ajoi Löppösen puolesta kuluttaja-asiamies.
Käräjäoikeus korostaa, että kuluttaja-asiamies hakee Löppösen määräaikaisen sähkösopimuksen hinnan sovittelussa ennakkoratkaisua. Tämän vuoksi asiassa on otettava huomioon mahdollisen sovittelun laajemmat vaikutukset.
Käräjäoikeus katsoo, että mikäli sähkön markkinahinnan merkittävät muutokset otettaisiin tällaisissa tapauksissa huomioon, se voisi johtaa sähkömarkkinadirektiivin vastaiseen puuttumiseen sähkön vähittäismyyjien vapauteen määrittää hinta, jolla ne toimittavat sähköä kuluttajalle.
Oikeuden mukaan elinkeinonharjoittajalla on kuluttajaa parempi riskinsietokyky, ja sen voidaan edellyttää varautuvan siihen, että yksittäiset sopimukset voivat tullla sen kannalta tappiollisiksi esimerkiksi sovittelun kautta.
Käräjäoikeus katsoo, että nyt kysymyksessä oleva sovittelu ainoastaan sähkön markkinahinnan laskemisen perusteella johtaisi kollektiivista sovittelua lähestyvään tilanteeseen.
Elinkeinonharjoittajat eivät ole voineet varautua tällaiseen tilanteeseen, joka on käräjäoikeuden näkemyksen mukaisesti hinnoitteluvapauden periaatteen vastainen, käräjäoikeus huomauttaa.
– Sähkön hinta on markkinaehtoista ja yhtiöllä on oikeus kohtuulliseen tuottoon, käräjäoikeus toteaa tuomiossa.
Oikeus: kuluttajalla myös vastuu
Löppönen otti syksyllä 2022 KSS Energialta määräaikaisen sopimuksen, sillä hänen kotinsa oli sähkölämmitteinen, eikä hän voinut ottaa pörssisähköön liittyvää riskiä yllättävän suurista hintapiikeistä. Sähkön hinta kuitenkin laski vuoden 2023 alusta lähtien voimakkaast.
Käräjäoikeus katsoo, että myöskään Löppösen oma menettely ei puolla määräaikaisen sähkösopimuksen sovittelua.
Käräjäoikeus toteaa, että mikäli sähkön hinnalla oli ollut vakituisen asunnon sähkölämmityksen ja taloudellisen tilanteen vuoksi suuri merkitys, olisi Löppösen pitänyt huolehtia sähkösopimuksen hankkimisesta ajallaan.
Olosuhteet olivat poikkeukselliset helmikuussa 2022 alkaneen Ukrainan sodan vuoksi.
Oikeuden mukaan Löppönen olisi voinut tehdä uuden sähkösopimuksen jo keväällä 2022 kun hänen edellinen määräaikainen sähkösopimuksensa päättyi huhtikuun lopussa.
Löppönen oli kuitenkin päättänyt odottaa sopimuksen tekemistä siihen asti, että määräaikaisten sähkösopimusten hinta oli historiallisen korkealla, oikeus toteaa.
Oikeus katsoo, että jo keväällä ja kesällä 2022 julkisuudessa oli tietoja, että sähkön hinta tulisi syksyllä ja loppuvuodesta nousemaan.
Lisäksi kesällä ja syksyllä 2022 julkisuudessa olleiden tietojen perusteella oli mahdollista, että nousuhintapiikin jälkeen sähkön hinta tulisi laskemaan keväällä 2023, oikeus huomauttaa.
Löppönen ei yllättynyt
Reijo Löppönen kertoo ettei oikeuden päätös tullut isona yllätyksenä.
– Oli niin iso tekijä vastassa, että hivenen oli odotettavissa tämä päätös, toteaa Löppönen.
Löppönen aikoo vielä pohtia yhdessä edustajansa kanssa tuomiosta valittamista.
Löppönen katsoo, että asian vieminen käräjille ja kasvojen antaminen asialle kannatti käräjäoikeuden lopputuloksesta huolimatta.
– Näitä kalliista sähkösopimuksista kärsineitä on ollut Suomessa niin monia minun lisäkseni.
KSS joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulunsa itse
Sähköyhtiö KSS Energian toimitusjohtaja Pekka Riipinen kertoo olevansa tyytyväinen oikeuden päätökseen.
– Kuluttaja-asiamiehen laatiman sovittelumallin vaikutukset olisivat olleet yhtiölle miljoonia ja koko sähkön myyntitoimialalle satoja miljoonia euroa, kertoo Riipinen.
Myöskään KSS Energia ei ole vielä päättänyt valittaako se päätöksestä. Käräjäoikeus hylkäsi esimerkiksi sähköyhtiön vaatimuksen sen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
KSS Energia vaatii oikeudessa Löppöstä korvaamaan 800 000 euron kulut.
Käräjäoikeuden mukaan asia on ollut oikeudellisesti niin epäselvä, että Löppösellä on ollut perusteltu syy oikeudenkäyntiin.
Oikeus katsoo, että kuluttajan hävitessä tästä syystä riidan elinkeinonharjoittajalle, elinkeinonharjoittaja on yleensä perusteltua määrätä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista kokonaan.
Tässä tapauksessa ei oikeuden mukaan ollut syytä poiketa tästä lähtökohdasta vaikka kulut oli ilmoitettu maksettavaksi Kilpailu- ja kuluttajaviraston toimintamenoista.
Löppöstä kuluttaja-asiamiehen määräyksestä oikeudessa edustanut varatuomari Jari Suurla kommentoi tuomiota tuoreltaan lyhyesti.
– Tässä vaiheessa en pysty sanomaan muuta kuin, että tutustumme tuomioon ja harkitsemme jatkotoimenpiteitä.
Kuluttaja-asiamiehen tarkoituksena oli saada oikeudesta ennakkopäätös määräaikaisen sähkösopimuksen kohtuullistamisen edellytyksistä, todetaan Kilpailu- ja kuluttajaviraston tiedotteessa.
Useat kuluttajat tekivät syksyllä 2022 määräaikaisia sähkösopimuksia korkeaan hintaan ja sähkömarkkinoilla ilmeni huomattavaa laintulkinnallista erimielisyyttä sopimusten kohtuullistamisen periaatteista.
KSS Energia ilmoitti keskiviikkona, että tiedottaa mahdollisista jatkotoimenpiteistä myöhemmin.
KSS Energian mukaan kuluttaja-asiamiehen oikeudessa ajaman sovittelumallin vaikutukset olisivat KSS Energialle noin 5–6 miljoonaa euroa ja koko sähkön vähittäismyyntialalle useita satoja miljoonia euroja.
Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.
Reijo Löppönen kertoi toukokuussa 2024, että oli valmis viemään KSS Energian oikeuteen asiassa:
Juttua korjattu klo 17.24 Oikeudessa haettiin 600 euron korvausta 5 000 euron osalta ensimmäiseltä sopimusvuodelta. Löppösen mukaan määräaikaisen sopimuksen aikana marraskuusta 2022 maaliskuun 2024 loppuun asti sähkölaskut olivat yhteensä yli 7 000 euroa.
Juttua muokattu klo 18.48 lisäämällä tiedot KSS Energian tiedotteesta.