版本不同，《西遊記》故事翻天覆地

澳大利亞國立大學的柳存仁教授是最早發現全真教和《西遊記》之間關係的中國古代小說學者，他大膽推論，在現存明刊百回本《西遊記》之前，可能有一個受到全真教影響的本子存在。浦安迪教授認為《西遊記》和朱鼎臣輯的《唐三藏西遊釋厄傳》開篇時提到的「西遊釋厄傳」實際上是《西遊記》的另一個版本。清初汪象旭在《西遊證道書》第九回的一條注釋中提到較早的「大略堂本」名字叫《釋厄傳古本》，劉一明在《西遊原旨》本的《讀法》中說《西遊記》中將孫悟空的故事搬到了開頭，將世德堂百回本《西遊記》與《西遊記雜劇》比較的話，劉一明的說法似乎是可信的，因為在《西遊記雜劇》中，孫悟空第一次出場是在第九出，在此之前講述的都是唐僧身世的故事。如果劉一明的說法是正確的，那麼這是否意味著，在世德堂本《西遊記》之前，還有一個古本的《西遊記》呢？

魯迅認為是百回本《西遊記》祖本的書是朱鼎臣輯的《唐三藏西遊釋厄傳》。人民文學出版社《西遊記》的注釋和浦安迪一樣，認為這本書可能是百回本《西遊記》的祖本，但這種說法卻不太能經得起推敲。因為所謂的大略堂本並未存世，只在汪象旭的注釋里提到，而朱鼎臣《唐三藏西遊釋厄傳》和楊致和《西遊記》也沒有說這個《西遊釋厄傳》是一個更早的版本，只是提醒人們要解脫，就要看《西遊釋厄傳》而已。《李卓吾批評西遊記》中這一條旁批則這樣寫道：「 釋厄 二字，著眼。不能釋厄，不如不讀《西遊》。」卷末的總評則說：「何以言釋厄？只是能解脫便是。」從來沒有提到《釋厄傳》是世德堂本《西遊記》的祖本。

關於柳存仁教授提出的早期《西遊記》祖本的問題，也早有學者發現，朝鮮古代的漢語教科書《朴通事諺解》曾多次引用一部題為《唐三藏西遊記》的平話，這部《唐三藏西遊記》是否就是柳存仁推測的元刊本《西遊記》呢？而且《永樂大典》「夢斬涇河龍」的故事與《西遊記》第九回前半部分的故事基本相同，這是否意味著，最遲在《永樂大典》編纂之時，已經有一個作為底本的《西遊記》？只是這個底本與現在我們看到的百回本《西遊記》相差多少，誰也無法做出肯定的結論。《朴通事諺解》中的玄奘原名為陳偉，大概是煒字的訛誤。在《朴通事諺解》中已經出現了黑熊精、黃風怪、地涌夫人、蜘蛛精、獅子精、多目怪、紅孩兒等後來在百回本《西遊記》中大放異彩的妖怪，以及火焰山、女人國和獅駝國等西域國度，都與百回本《西遊記》的故事相吻合。只是保存下來的文字實在太少，在《朴通事諺解》中只保留了這些名字，不見其故事本身，這樣的證據恐怕還不足以判定柳存仁猜測的準確性。

我們研究《西遊記》，版本是其中非常重要的一環，像吳閒雲先生這樣連《西遊記》中的唐僧出世故事是《西遊證道書》之後才補入的都不知道，怎麼可能得出嚴肅的研究結論？

各種版本的《西遊記》故事盤根錯節，極為繁雜。《朴通事諺解》中說《西遊記》中的齊天大聖曾經去偷取王母娘娘的仙衣一套，這是《西遊記雜劇》中的故事，《西遊記雜劇》中的孫行者不是齊天大聖，而是通天大聖，自己則自稱小聖，眉山七聖協助李天王降伏孫行者，但沒有和他有正面衝突，而且將孫行者壓在花果山下的是觀音，而不是如來。《朴通事諺解》寫李天王派木叉和大力鬼去請二郎神，就抓住了孫悟空，這裡則沒有如來和觀音菩薩大顯神威的故事，所鎮壓之處，也是花果山，而不見五行山的地名。此外，在《朴通事諺解》中只出現了唐僧的兩個徒弟：孫悟空和豬八戒，不見沙和尚。

《朴通事諺解》中也有師徒路經車遲國鬥法的故事，鬥法的內容卻大致相同：一是起頭靜坐，二是櫃中猜物，三是滾油洗澡，四是割頭再接，最後不外乎外魔失利，皆大歡喜。只是唐僧碰到的不是虎力、羊力和鹿力三位大仙，而只是伯眼大仙一位，又叫燒金子道人，其實是只老虎成精，他的一個徒弟叫鹿皮，應該是後來鹿力大仙的前身，再加入一位羊力，湊成三這個數字，這樣的話恐怕就符合道教對三的癖好了。

《朴通事諺解》殘本之外，比較為人們所熟悉的西遊故事是《大唐三藏取經詩話》、《西遊記雜劇》和楊致和的《西遊記》。其中，楊本《西遊記》又名《三藏出身全傳》，四卷四十回，最早的版本為朱蒼嶺刊本，到底是百回本《西遊記》的節本，還是後者的前身，也是爭論不休。魯迅在《中國小說史略》中認為楊致和的《西遊記》「文詞荒率，僅能成書」，一開始，魯迅認為楊致和《西遊記》是百回本《西遊記》的前身，但是當他讀到胡適和鄭振鐸有關《西遊記》的論文之後，他改變了自己的主意，轉而支持胡適和鄭振鐸的說法。

不管楊致和本《西遊記》在世德堂本《西遊記》之前還是之後，和早期西遊故事相比，《西遊記》的故事不僅發生了翻天覆地的變化，而且插入了大量富有寓意性的哲學術語和詩詞，這些往往富含深意的部分被胡適們的不求甚解給忽略了，其中隱藏著許多隱晦難解之處，留給願意追求真相的人們。