 |
VOOZH | about |
|
VOOZH | about |
【12月21日下午3時，應清華大學時事大講堂邀請，TED視頻演講名人、上海春秋發展戰略研究院研究員李世默來到清華建築學院報告廳，以「從全球政治學視野看中國共產黨與改革」為題，給聽眾帶來了一節深入淺出的公開課，然後與現場師生進行了深入而直率的互動。
深冬的北京雖然寒風凜冽，但清華校園裡的氣氛尤為熱烈。開場前兩小時，已有十餘名師生入場占座；開場前1小時，1/4座位上有聽眾。2點50分，六百人報告廳座無虛席、水泄不通，其中多為清華大學本科學生，場外尚有大量校外聽眾等待。公開課開講後，過道上擠滿了聽眾，許多未能入場的聽眾在側門外旁聽，為此不得不打開側門。
為使眾多未赴現場讀者也能一覽這節別開生面的公開課，觀察者網特此刊發經李世默本人審閱的文字實錄，以饗讀者。】
從全球政治學視野看中共與改革
大家下午好，很開心來清華和同學們交流。我不是老師，我是生意人，但賺錢以外，我的業餘愛好是研究中國共產黨。首先，我要聲明我不是中國共產黨黨員，小時候試過，但可能因為生活作風有問題，被拒絕了（笑）。後來入黨未成，一不小心當上了資本家。我平時是周一到周五做資本家，周六周日研究中國共產黨。今天我跟大家分享我這些年研究中共的一點——不能說是學問——只是一些心得，希望大家能夠對我的心得提出意見和批判。
我要講的題目是《從全球政治學視野看中國共產黨與改革》。政治學，英語叫political science，就是政治科學，但政治學是一門軟科學，就是用科學的方式來研究社會，研究政治，研究軟的東西。
那麼科學的方式是什麼呢？一般的科學方式是：第一步是要設立一個假定，拿這個假定到實驗室里去驗證，有的假定被驗證出是對的，有的假定被驗證出是錯的。驗證了對的假定可能成為理論。過一段時間又有人有新的假定，新的假定被驗證以後就推翻以前的理論，成為新的理論。科學就是這樣發展的。我今天講的所有內容都只是假定。
今天的假定是：全世界都需要改革。
21世紀是一個在改革中競爭的時代。能成功改革的國家將是贏家，改革失敗的國家將是輸家。
在這場改革競爭中，中國共產黨領導的中國將在全球大國中脫穎而出。
所以，21世紀是中國的世紀。
全世界幾乎所有國家都面臨治理危機，從發達國家到發展中國家，都在說「我們需要改革，不改革不行了」。可是幾乎在所有國家，改革都陷入了巨大的困境，舉步維艱，四面楚歌，為什麼？
我想借用五位世界一流的政治學學者的眼光來講這個題目。
李世默做客清華大學時事大講堂
塞繆爾·亨廷頓：政治衰敗
塞繆爾·亨廷頓《文明的衝突與世界秩序的重建》
第一位叫塞繆爾·亨廷頓，大家都知道他寫的《文明的衝突與世界秩序的重建》，但在政治學裡我覺得他最好的著作是《變化社會中的政治秩序》。亨廷頓發明了一個概念叫「政治衰敗」（political decay），這是近代政治學裡很重要的一個概念。
亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》裡研究了二戰以後新獨立的國家，這些國家的大環境在發生巨大的變遷，可是他們的政治制度不能相應地改變，去適應新的環境。這種情況下，就發生了政治衰敗。他還說在體制很穩定、很成功的情況下也會發生政治衰敗。意思就是說，現有政治體制發生了所謂的固化，固化到一定程度，環境發生了變化，社會發生了變化，世界變了，可是政治體制沒有辦法去推動質的變化來適應外部環境和社會內在的變化，那麼這個政治體制就發生了政治衰敗。
曼瑟爾·奧爾森：分利聯盟
曼瑟爾·奧爾森《國家興衰探源》
第二位叫曼瑟爾·奧爾森，他的代表作是《國家興衰探源》。他創造的概念叫「分利聯盟」（distributive coalition）。
奧爾森在《國家興衰探源》裡研究民主體制，他說民主體制裡邊必然出現利益集團，這些利益集團通過多年不斷積累權力，形成分利聯盟。意思就是利益集團權力強大到一定程度，他們可以尋租，他們可以俘獲甚至操控政治體制，使政治體制為分利聯盟的利益服務，而不是為整體利益服務，甚至以損害整體利益為代價來維護分利聯盟的利益。奧爾森說在民主體制里，分利聯盟俘獲政治體制這個問題是一個無解的困境。只有兩種東西可以打破這個困境，一個是革命，一個是外部的衝擊。如戰爭。這是非常悲觀的一個角度，無解。
弗朗西斯·福山：否決制
弗朗西斯·福山《政治秩序的起源》
第三位叫弗朗西斯·福山，最近兩本書叫《政治秩序的起源》與《政治秩序和政治衰敗》。福山把前兩個人所創造的概念——「政治衰敗」和「分利聯盟」——組合起來討論政治衰敗。
第一，他說政治衰敗在任何政治體制內部都可能發生，無論是威權體制還是民主體制。福山說，現代治理需要三大要素：一是強政府，二是法治，三是民主問責。
福山說美國現在正處於政治衰敗中，原因之一是當代美國是強法治、強民主、弱政府。而這個局面使得美國無法推進急需的改革。
福山還提到兩種問責制，一種叫自下而上的問責制，一種叫自上而下的問責制，兩種制度各有優劣。
自下而上的問責制即通常說的民主制度，你不好老百姓把你選下去。它的優勢在於有一個自動回應機制，你做的不好老百姓可以選另外一位。它的劣勢在於分利聯盟，福山又創造了一個新詞叫「否決制」——「Vetocracy」，就是分利聯盟把持政治體制，為了維護自己的利益，損害集體的利益。「Vetocracy」其實就是中國人說的，成事不足敗事有餘。自上而下的問責制，也許中國是自上而下的問責制，私人企業也是自上而下的問責制，它有強大的執行力，這來自於政治獨立性，就是福山說的「political autonomy」。它的困境和弊端，第一是信息的困境，底下的人不把正確的信息給老闆，老闆摸不清楚下面到底怎麼回事，導致決策錯誤。第二是福山說的所謂的「壞皇帝」的風險，老闆出問題了怎麼辦？
福山說改革在美國正在失敗，美國沒有辦法改革。為什麼？他舉了一些原因。
第一，民主和透明成了美國改革的絆腳石。美國太多的公眾參與，太多的透明，也就是說太多的民主，使這個國家的改革寸步難行。
第二，公民社會在某種程度上也不利於美國的改革。公民社會孵化了利益集團的形成，利益集團積累權力形成分利聯盟，分利聯盟導致否決制。在這樣的公民社會里，只要有一個分利聯盟不喜歡一件事，它就能把這件事給黃了。要所有人都覺得沒問題才能做，結果是什麼事都做不成，改革更做不成。
第三，是法治。美國的法治出現了治理的司法化。就是說所有的政治、所有治理都要通過立法。立法的過程遭到分利聯盟的俘獲，即便立了法，分利聯盟再通過司法程序百般阻撓它的執行。
最後，是自由。福山說自由和特權是一步之遙，一不小心自由就變成了特權。美國最高法院今年判決說政治獻金沒有上限，這是憲法說的言論自由。就是說我自己合法賺來的錢，為什麼不能在電視上買廣告，說某某政客好，說哪些政策好，哪些政策不好？給政治獻金設上限是違反言論自由的。而維護言論自由的後果是什麼呢？當然是越有錢越牛，所以自由與特權是一步之遙。
王紹光：中國式共識型決策
王紹光《中國式共識型決策》
第四位政治學學者，是王紹光，他是香港中文大學的教授。他研究國家能力和國家建設。他近期的著作叫《中國式共識型決策》。王老師用中國在2009年啟動的醫保改革為案例，仔細闡述了當代中國的政治體制如何超越利益集團，成功推動改革。
中國治理模式的三大要素
我認為中國的治理模式有三大核心要素。
一是賢能治理。這是理想狀態，賢能治理也會出問題。中國選賢任能的模式，就是中國的官員來自於草根，最有能耐的人通過這個體系一步步往上爬，最終進入中國的最高治理階層。
