15 января в Краснопресненском районном суде состоится очередное заседание по гражданскому делу об иске бывшего начальника УБХСС Москвы Михаила Шестопалова к редакции Ъ. В преддверии этого заседания Ъ счел необходимым изложить свою позицию по иску.

       Истец подал на газету в суд, сочтя, что в одной из статей тогда еще еженедельного Ъ (#1, 1991 г.) его честь и достоинство оскорблены следующим абзацем:
       "Депутаты открыли Рунышкову глаза на подчиненного — начальника московского УБХСС генерала Шестопалова, который в 1983 году проходил по делу о контрабанде, и 'от тюрьмы его спасло лишь то, что он уехал работать в Афганистан'".
       Заметим, что репортаж, абзац из которого процитирован выше, вовсе не был посвящен разоблачению Михаила Шестопалова (к которому Ъ не испытывал и не испытывает никаких предвзятых чувств). Сам по себе репортаж рассказывал о том, как комиссия Моссовета по законности обсудила и отвергла одного из претендентов на должность начальника Московской милиции, выдвинутого Юрием Лужковым, — генерала Вячеслава Рунышкова. Фамилия Шестопалова была упомянута только потому, что о нем говорили депутаты в связи с обсуждавшейся кандидатурой.
       После публикации Шестопалов подал на газету в суд, потребовав опровержения и 100 тыс. руб. (позже по ходатайству истца сумма иска была увеличена до 2 млн руб.). В своем исковом заявлении начальник УБХСС, в частности, написал: "Меня обвинили в том, что я совершил или причастен к совершению государственного преступления, а потому это позорит мою честь и достоинство". Ъ считает необходимым заявить, что распространял не сведения о причастности Шестопалова к совершению преступлений (таких материалов в распоряжении редакции нет и не было), а цитировал депутатские дебаты. Причем достоверность цитирования подтвердил на одном из судебных заседаний депутат Моссовета Александр Цопов, он же зампред Комиссии по законности: именно в таких выражениях лично он характеризовал Шестопалова на том заседании, что и было с его слов верно записано корреспондентом Ъ (отражено в протоколе судебного заседания от 29 апреля 1992 года).
       Однако позже в Краснопресненский суд была представлена заверенная "Выписка из протокола заседания постоянной Комиссии Московского городского Совета народных депутатов по законности, правопорядку и защите прав граждан от 3 января 1991 г.". Согласно выписке, депутат Цопов в действительности выразился несколько иначе: "В 1983 году в ходе расследования дела о контрабанде мне стало известно о причастности Шестопалова к совершению противоправных действий — и от тюрьмы его спасло только то, что он уехал работать в Афганистан".
       Так выяснилось, что Ъ невольно ввел читателя в заблуждение. За эту неточность Ъ приносит искренние извинения г-ну Шестопалову и читателям. На самом же деле фразу "который в 1983 году проходил по делу о контрабанде" следует читать — "стало известно о причастности Шестопалова к совершению противоправных действий". Что же касается документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть причастность Шестопалова к совершению преступлений, то таковыми депутат Цопов (который на документы ссылался), по сведениям редакции, в настоящее время не располагает. Ъ же не только не владеет такими документами, но даже и не ссылался на них.
       
       ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ